Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 10-17/2017 Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Уголовное Дело № 10-17/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Город Иваново 31 августа 2017 года Ленинский районный суд г.Иваново в составе: председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием: прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, защитника из Ивановской КА «Ваше право» ФИО2, при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО3, <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ , к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав прокурора и защитника, суд
Приговором Мирового судьи ФИО3 признан виновным в неоднократной неуплате родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин.
Преступление совершено в 2016-2017 годах в г.Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
С данным приговором государственный обвинитель – прокурор из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1 не согласился, внеся апелляционное представление. По мнению государственного обвинителя, Мировой судья, вынося приговор, необоснованно указал в его вводной части на наличие у ФИО3 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ , поскольку ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, ч.1 ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции, а преступление, за которое ФИО3 был осужден, декриминализировано. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, ФИО3 судим не был.
С учетом изложенного, государственный обвинитель просит суд приговор Мирового судьи изменить, исключив указание на наличие у ФИО3 судимости и снизив размер назначенного наказания.
В дополнениях к поданному апелляционному представлению государственный обвинитель указал на то, что при судебном рассмотрении уголовного дела были нарушены положения закона о недопустимости повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении одного дела. Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново <данные изъяты> рассматривавшая уголовное дело, до этого рассматривала дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о его привлечении к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Это обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УПК РФ , исключало ее участие в рассмотрении уголовного дела. Поскольку Мировым судьей <данные изъяты> было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, вынесенный ею приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в другом составе.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. О своем участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления не заявляли. С учетом отсутствия возражений у прокурора и защитника суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшей.
В судебном заседании прокурор и защитник поддержали апелляционное представление и просили суд его удовлетворить по изложенным в дополнениях основаниям, отменив обвинительный приговор с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и выслушав участвующих в деле лиц суд приходит к следующим выводам: Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, Определениях от 01 ноября 2007 года № 799-О-О, № 800-О-О от 21 октября 2008 года № 785-О-О, с учетом положений ст.ст. 61 , 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.
Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.
Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом, при вынесении постановления Мировой судья <данные изъяты> подвергла исследованию и оценке доказательства, официально высказалась по существу фактических и правовых вопросов, которые являлись предметом доказывания по административному правонарушению.
Впоследствии Мировой судья <данные изъяты> постановила в отношении ФИО3 в особом порядке приговор, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ .
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на состоявшееся в отношении осужденного судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ – постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Рассмотрение Мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО3 было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 проведено в особом порядке, не предусматривающем исследование и оценку доказательств, собранных по делу, тем не менее, рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает необходимость, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , тщательного изучения всех материалов уголовного дела, всех доказательств, собранных по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и правильности юридической оценки содеянного.
При таких обстоятельствах повторное участие этого Мирового судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств и доказательств по делу, недопустимо и противоречит требованиям закона.
Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела Мировой судья <данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже высказала свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства.
По смыслу ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным Мировым судьей.
В стадии предварительного расследования и Мировым судьей мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Основания для ее избрания в настоящее время также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, удовлетворить.
Приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение иным Мировым судьей Ленинского судебного района г.Иваново.
Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Э.А. Богомолов Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Богомолов Эдуард Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-17/2017 Показать все документы по этому делу