Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Брюховой Т.Ю., при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-239- 2017, в отношении ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 30 января 2017 года, получившего копию обвинительного заключения 25 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 , ч.З ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 пытался открыто похитить чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2016 года, в период времени с 22 до 23 часов, ФИО1 по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения, через незапертую дверь прошли в здание ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница, подошли к буфету «Тип-Топ», расположенному в здании ОГБУЗ «НРБ», где руками, в целях хищения выломали защитные рольставни буфета, иное несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находился возле буфета, принимал похищенное и складывал в полиэтиленовые пакеты, а ФИО1 незаконно проник в помещение буфета, откуда оба <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ИП Ф. имущество: <данные изъяты>, с похищенным покинули место происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 30 января 2017 года, в период времени с 18 до 19 часов, на улице Ленина возле дома "номер обезличен" в городе Нижнеудинск Иркутской области, ФИО1, в алкогольном опьянении, увидел незнакомую ему Ч. с сумкой в руках и решил ее похитить. С целью открытого хищения сумки, ФИО1 проследовал за потерпевшей в подъезд <адрес обезличен>, где на лестничной клетке 2 этажа догнал Ч., в целях хищения схватил своими руками сумку стоимостью 2000 рублей, находящуюся в руках потерпевшей, пытался похитить ее содержимое в виде<данные изъяты>, стал ее вырывать из рук потерпевшей. В ходе изъятия имущества, встретив противодействие со стороны потерпевшей Ч. и, вышедшей на лестничную площадку на крики последней о помощи, К., в целях хищения применил к потерпевшей Ч. и далее к К. насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар ногой в живот потерпевшей Ч. причинил Ч. физическую боль, с силой нанес удар в живот К., причинил ей физическую боль.
В результате активного сопротивления Ч. и К. обратить имущество потерпевшей Ч. общей стоимостью 3964 рубля в свою пользу ФИО1 не сумел, по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Ф., Ч., К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Колдунова Т.И., адвокат Брюхова Т.Ю. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из заключения судебной амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.56-62 т.2) следует, что у ФИО1 выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако степень умственной отсталости выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей и не лишала ФИО1 возможности в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Суд считает вину подсудимого доказанной.Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ф. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ч. суд квалифицирует по ч.З. ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из объема предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду суд исключает действия, направленные на похищение паспорта и трудовой книжки Ч., поскольку это, вмененное ему имущество, по смыслу закона, не является предметом преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ , доказательств, свидетельствующих о том, что наличие в сумке потерпевшей данных предметов осознавалось подсудимым и последний желал их похитить, в материалах дела нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие психического расстройства у виновного. По эпизоду хищения имущества Ф., кроме того, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по эпизоду хищения имущества Ф. суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности хищения имущества Ч., обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, способствовало совершению виновным преступления.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает, что им впервые совершены средней тяжести и неоконченное тяжкое умышленные преступления против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, не работающее, не имеющее жалоб от родственников и соседей на свое поведение в быту.
Подсудимый трудоспособен, работает по найму, содержит малолетнего ребенка и участвует в его воспитании.
В целях восстановления социальной справедливости по делу, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, с учетом степени тяжести совершенного хищения имущества Ф., следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренные за совершение этого преступления не смогут обеспечить достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
ФИО1 вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, преступления совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества Ф. явился с повинной, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, чем проявил деятельное раскаяние.
С учетом совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы порядке ст. 73 УК РФ .
Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновным подобных преступлений.
По эпизоду хищения имущества Ф. суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ .
Хищение имущества Ч. подсудимым совершено при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения виновному наказания в пределах ограничения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ .
За совершение неоконченного хищения имущества Ч. суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч.З ст. 66УК РФ .
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ , суд не находит.
С учетом имущественного и семейного положения виновного, наличием смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , а также в виде штрафа и ограничения свободы по ч.З ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судж разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.З ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание: -по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев; - по ч.З ст. 30 -п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.
В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей- отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства- женскую сумку, паспорт, трудовую книжку, денежные средства в сумме 1850 рублей считать возвращенными законному владельцу Ч.; пять отрезков дактопленки, дактокарты ФИО1, У. - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.В.Бровко Суд: Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бровко И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 3 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ