ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую калитку на территорию нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, после чего с помощью принесенного с собой лома повредил нижнюю часть полотна входной двери и незаконно проник через указанное отверстие в нежилое помещение по указанному адресу, используемое для хранения материальных ценностей, откуда из второй комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.В.А., а именно: чугунный радиатор стоимостью 1000 рублей, металлические трубы в количестве 10 штук стоимостью по 300 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Ф.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб в размере 4000 рублей возмещен в полном объеме.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 05.07.2017г. и приемосдаточный акт № от 05.07.2017г. по вступлении приговора в законную силу, возвратить в <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Мкртычян Суд: Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ