ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский») О., назначен на должность приказом начальника МО МВД России «Назаровский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ функции представителей власти, и согласно п. 11 приложения № 2 приказа и.о. начальника МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании на территории города и района административных участков» был закреплен за административным участком - Красносопкинской сельской администрацией.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» О. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» О. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» О., кроме прочего, входит обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности на административном участке, пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. Тем самым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» О. имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 05.05.2017 г. в 15 часов 30 минут, ФИО1, находился в общественном месте в помещении МБОУ «Крутоярская СОШ» по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На неоднократные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» О., находящегося в форменном обмундировании в МБОУ «Крутоярская СОШ», прекратить свои противоправные действия и покинуть здание школы, ФИО1 не отреагировал.
После чего, 05.05.2017 г. в 15 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в помещении МБОУ «Крутоярская СОШ» по адресу: <адрес>, недовольного законными требованиями О., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, 05.05.2017 в 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Крутоярская СОШ» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и применения насилия в отношении представителя власти, желая наступления указанных последствий, достоверно осознавая, что О. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> Аналогичные пояснения ФИО1 излагал в протоколе явки с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.50).
Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается нижеизложенными доказательствами.
Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ч. следует, что <данные изъяты> Свидетель Е., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия также подтверждала то, что <данные изъяты> Свидетель Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия также подтверждала то, что <данные изъяты> Свидетель Ж., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что <данные изъяты> Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.05.2017 находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 - <данные изъяты> - заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> - приказом начальника МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты> - должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела, МВД России «Назаровский» О., который утвержден Начальником полиции МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-79); Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1, который имеет <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее судим.
Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ , то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ , в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 <данные изъяты> Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.
Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Охотникова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ