ФИО1 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах. 30.01.2017 в дневное время ФИО1, находясь в помещении отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, вставив в картридер банкомата № банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код к данной банковской карте, сняла с банковского счета наличные денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13300 рублей.
В судебном заседании защитник Сагидуллина заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и полностью возместила причиненный ущерб.
Подсудимая ФИО1, признав свою вину в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку все законные основания для этого имеются.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ .
На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.
При разрешении ходатайства подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимой.
Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется положительно, полностью возместила ущерб, причиненный этим преступлением, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Подсудимая в ходе предварительного следствия чистосердечно признала свою вину и активно способствовала расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладила причиненный вред, полностью осознала свои противоправные действия и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, поэтому считает возможным прекратить уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 75 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья: В.А. Козлов Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Валерий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ