ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к погребу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 200 метрах от <адрес><адрес><адрес>, металлической трубой сломал навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь погреба, из которого похитил продукты питания, принадлежащие ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся. В продолжение умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вновь незаконно проник в тот же погреб, и похитил продукты питания. Всего за два раза ФИО1 похитил из погреба 3 банки с салатом «Лечо Красный» каждая емкостью 0,5 л, стоимостью 60 рублей, 4 банки «Кабачковой икры» каждая емкостью 0,5 л, стоимостью 80 рублей, 5 банок «Салат овощной зимний» каждая емкостью 0,6 л, стоимостью 80 рублей, 3 банки «Огурцы резаные» емкостью 0,5 л, стоимостью 50 рублей, 3 банки «Огурцы холодного посола» емкостью 1 л, стоимостью 70 рублей, 4 банки «Огурцы маринованные» емкостью 1 л, стоимостью 80 рублей, 3 банки «Помидоры маринованные» емкостью 1 л, стоимостью 80 рублей, 2 банки «Огурцы маринованные» емкостью 1,5 л, стоимостью 120 рублей, 3 банки «Помидоры маринованные» емкостью 1,5 л, стоимостью 120 рублей, 2 банки «Помидоры маринованные» емкостью 1,8 л, стоимостью 140 рублей, 2 банки «Ассорти» емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей, 2 банки «Компот ягодный» емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей, банку «Капуста квашенная» емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей, 47 кг картофеля стоимостью 48 рублей за один килограмм, а всего похитил на общую сумму 5956 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется, а смягчающим – суд признает полное признание вины на основании ч.2 ст. 61 УК РФ .
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначение ФИО1 условного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ , за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий И.Н. Терентьев Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьев И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ