п.Лотошино Московская область. "31" августа 2017 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Кузнецова И.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, при секретаре Михайловой М.Н., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: что она, 16 июня 2017 года, примерно в 08.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришла к сараю расположенному на приусадебном участке дома ............, представляющему собой хозяйственное помещение обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, открутив проволоку на которую была закрыта входная дверь в сарай незаконно проникла внутрь хранилища и похитила из него велосипед принадлежащий К. стоимостью 3950 рублей, после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. материальный ущерб на указанную выше сумму.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Из изложенного явствует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ее, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о ее личности, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного у нее имущества, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ___________________________ Суд: Лотошинский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Труфанов И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ