ФИО1 произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений в целях сбыта хранила в квартире по адресу: <адрес>, имевшуюся у нее спиртосодержащую жидкость, которую смешивала с водой и сбывала в качестве алкогольного напитка для потребления. В этот же период она из корыстных побуждений изготавливала спиртосодержащую жидкость - самогон, и сбывала его местным жителям в качестве алкогольного напитка для потребления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 из вышеуказанной квартиры сбыла ФИО7., выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 100 рублей спиртосодержащую жидкость - водноспиртовой раствор, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л, под видом алкогольного напитка для потребления, которая не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованному непищевому этиловому спирту (не пригодному для производства алкогольной продукции), по количественному содержанию этилового спирта, по количественному содержанию микропримесей и наличию осадка, а спирт, входящий в состав жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ФИО6 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по использованному непищевому этиловому спирту (не пригодному для производства алкогольной продукции), по количественному содержанию этилового спирта, по количественному содержанию микропримесей и наличию осадка, и в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость является некачественной и опасной, и не подлежит реализации.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 38 минут в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Шатурский» на основании постановления Шатурского городского суда, была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость – самогон в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л с этикеткой «Старая Москва», которая является самогоном, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». ТУ» по количественному содержанию этилового спирта, по количественному содержанию микропримесей, спирт, входящий в состав жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Технические условия» по количественному содержанию микропримесей и по количественному содержанию этилового спирта, и в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость является некачественной и опасной, и не подлежит реализации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и поддержала ранее заявленное ею по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, представляющий интересы ФИО1, а также государственный обвинитель согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, суд также считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ , как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, являющейся пенсионеркой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, в частности небольшой размер пенсии, являющийся единственным источником дохода.
Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, требования ч.1 ст. 56 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, пластиковую и стеклянную бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, ДВД-диск возвратить в МО МВД России «Шатурский».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Терентьев И.Н. Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьев И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу