ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Так он, (Дата обезличена), примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришел к дому расположенному на участке (№) по адресу: (адрес), д. Павловское, (адрес), что в доме отсутствуют проживающие, у него (ФИО1) возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) перелез через забор и проник на участок. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на участке по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) подошел к дому, где поднял с земли шпатель, разбив им стекло в окне дома, через образовавшийся проем открыл окно и незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 8 бутылок водки марки «Застолье», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 170 рублей за одну бутылку, на сумму 1 360 рублей, 1 бутылку виски, 40%, объемом 0,5 л., марки «Jack Daniels» стоимостью 1 700 рублей, а всего похитил алкогольной продукции на общую сумму 3 060 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 3 060 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим, создал своими действиями опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
Что касается дополнительных видов наказания, в виде ограничения свободы, либо штрафа, то суд считает возможным их не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с (Дата обезличена).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ , поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ