постановлением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни ФТС о назначении административного наказания № от дата директор ООО «Вест Импорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Вест-Импорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что графы 31 и 33 ДТ № (товар №), № (товар №) были заполнены на основании документов, отражающих содержание внешнеэкономической сделки, и товаросопроводительных документов. Все документы, которые имеются у юридического лица, были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении товаров. Конструктивные особенности товара были указаны в описании товаров в соответствующих графах ДТ, какие–либо иные сведения, помимо указанных в ДТ, у ООО «Вест-Импорт» отсутствуют. Таким образом, ООО «Вест-Импорт» ответило на все запросы таможенного органа в установленный в запросах срок, в связи с чем в действиях директора ООО «ВестИмпорт» отсутствуют составы административных правонарушений. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании директор ООО «Вест Импорт» ФИО1 и его защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Представители Дальневосточной оперативной таможни ФИО4 и ФИО5 против доводов жалобы возражали, представили письменный отзыв на жалобу, в котором указали, что при таможенном декларировании спорных товаров ООО «Вест импорт» каталог завода-изготовителя и иные документы, содержащие сведения о назначении, материале и способе изготовления товаров, а также фотографии, рисунки в разрезе моделей и артикулов не представлялись, что подтверждается, в том числе, описями документов к ДТ. По истечении срока представления документов по требованию документы, запрашиваемые в пунктах 1-5 требования, в ДВТУ не поступили. Писем о продлении срока представления недостающих документов от ООО «Вест Импорт» в ДВТУ не поступало.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Статьей 110 ТК ТС в качестве одной из форм таможенного контроля предусмотрена таможенная проверка.
Согласно ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения директора ООО «Вест Импорт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ послужил факт представления ООО «Вест Импорт» не в полном объеме документов и сведений, необходимых для проведения таможенной проверки, как одной из форм таможенного контроля, по требованию ДВТУ от дата №, а именно: в соответствии с указанным требованием ООО «Вест Импорт» в срок до дата (включительно) надлежало представить документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении товара №, задекларированного по ДТ №№, №: контракт от дата № с дополнительными соглашениями, спецификациями к нему; инвойсы от дата № №, от дата № и упаковочные листы к ним; коносаменты от дата №, от дата №; документы, подтверждающие разрешение правообладателя торговой марки «BARBUS» на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «BARBUS»; каталог завода-изготовителя и/или иные документы, содержащие сведения о назначении, материале и способе изготовления товаров, а также фотографии, рисунки в размере моделей и артикулов; коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшую реализацию или передачу товаров на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товаров, карточки по счетам бухгалтерского учета: №), документы оплаты за товары (выписки банка, платежные поручения).
Как установлено судом, во исполнение требования от дата № ООО «Вест Импорт» представлены документы по пункту 6 требования ДВТУ, по пунктам 1-5 документы не представлены.
Писем о продлении срока представления недостающих документов от ООО «Вест Импорт» в ДВТУ не поступало.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения директором ООО «Вест Импорт» являлся ФИО1, административная ответственность за допущенное нарушение правомерно возложена на указанное должностное лицо.
Вина директора ООО «Вест Импорт» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, требованием ДВТУ от дата, ДТ №, пояснениями ООО «Вест Импорт», иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «Вест Иморт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду длительного срока, прошедшего с момента совершения административного правонарушения, отсутствия вредных последствий не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обязанность директора ООО «Вест Импорт» ФИО1, являющегося единоличным исполнительным органом и осуществляющего функции по контролю и руководству за деятельностью Общества, обеспечить правильное и своевременное таможенное декларирование товаров направлена в первую очередь на создание условий для реализации таможенными органами контрольных функций и заключалась в соблюдении формальных требований установленного порядка.
При этом, несоблюдение таких требований препятствовало своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений. Неисполнение должностным лицом возложенных обязанностей по своевременному и полному представлению истребуемых таможенным органом сведений свидетельствовало об отсутствии со стороны указанного лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей. Существенная угроза охраняемым отношениям по настоящему делу заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Вест Импорт» ФИО1 к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с таможенным оформлением товаров.
По смыслу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере таможенного законодательства, связанный с представлением в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья,
постановление заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни ФТС о назначении административного наказания № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вест Импорт» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вест Импорт» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Михайлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-611/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-611/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-611/2017 Показать все документы по этому делу