15 июня 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома №9 по пр-кту ФИО4 г.Великие Луки, нарушив положения пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП и водителю мотоцикла Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Тем самым, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 . КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что правил дорожного движения она не нарушала. Для того, чтобы повернуть между домами во двор она, убедившись, что никому не мешает, стала прижиматься ближе к правому краю проезжей части, а затем начала осуществлять правый поворот во двор. Когда уже почти повернула, то в заднюю часть ее автомобиля врезался мотоциклист. Перед перестроением мотоциклиста в ее поле зрения не было, полагает, что он мог находиться в слепой зоне.
Защитник ФИО3 – Даньшов И.И. с правонарушение также не согласился. Указал, что в связи с припаркованными на дороге автомобилями фактически проезжая часть имела одну полосу движения, что указывает на то, что ФИО3 не перестраивалась, а поворачивала направо. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что двигался по правой полосе движения рядом с припаркованными машинами, примерно на расстоянии 15-20 метров от автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, который осуществлял движение по левой полосе. Через какое-то время автомобиль <данные изъяты> притормаживая стал резко перестраиваться правее, а затем совсем снизив скорость начал поворачивать направо во двор. Учитывая быстротечность происходящего он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось.
Должностное лицо – инспектор ГИБДД ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении показал в суде, что исходя из материалов дела им был сделан вывод о том, что ФИО3 при перестроении не убедилась в безопасности своего маневра, поскольку из ее пояснений следовало, что она не видела движущегося сзади справа от нее мотоциклиста.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.4. ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО3, которая 15 июня 2017г. в 17 часов 00 минут у д.9 по пр-кту ФИО4 г.Великие Луки управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №1099 от 07.07.2017г., у которого имелась <данные изъяты>, легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июня 2017 года, заключением эксперта №1099 от 07.07.2017 года, а также показаниями как самой ФИО3, так и потерпевшего Потерпевший №1 Утверждение ФИО3 о том, что она ПДД не нарушала, противоречат вышеперечисленным материалам дела. Кроме того, сама ФИО3 в своих показаниях неоднократно поясняла, что мотоциклиста с которым совершила столкновение она не видела.
Позицию ее защитника Даньшова И.И. о том, что на дороге по которой двигались участники ДТП имелась только одна полоса движения в одном направлении, поскольку на правой полосе были припаркованы автомобили и соответственно ФИО3 теоретически не могла совершать перестроение, также не соответствует материалам дела по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Как следует из пояснений сторон какой-либо разметки, либо знаков на дороге действительно не было. Вместе с тем, на схеме места совершения административного правонарушения подписанной сторонами отражено, что перед ДТП, транспортные средства ФИО3 и Потерпевший №1 осуществляли движение параллельно друг другу. Причем тормозной путь мотоцикла Потерпевший №1 находился на расстоянии 1,9 метра от края проезжей части. При ширине всего дорожного полотна 15,1 м. следует, что ширина каждой полосы движения в одном направлении составляет 3м. 78 см. (15,1м./4). Таким образом, очевидно, что Потерпевший №1 двигался по крайней правой полосе движения, а ФИО3 – по крайней левой.
Присутствие припаркованных автомобилей на проезжей части, наоборот, в данной ситуации указывает на наличие второй полосы для движения. Кроме того, на схеме отражен именно маневр перестроения ФИО3 с левой полосы в правую.
Факт перестроения подтверждала ФИО3 и при ее опросе непосредственно на месте ДТП. Так в объяснении от 15.06.2017г. она утверждала, что перед перестроением она посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась в безопасности маневра и перестроилась в правый ряд ближе к припаркованным автомобилям. Вместе с тем, как следует из материалов дела ее маневр оказался небезопасным и привел к ДТП и причинению водителю Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Показания свидетеля ФИО2 юридически значимыми по делу не являются и выводов суда о нарушении ФИО3 ПДД не опровергают.
Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установлено, что ФИО3 работает, проживает по постоянному месту жительства, имеет источник дохода.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторность совершения административного правонарушения в течение года.
С учетом изложенного, суд считает возможным подвергнуть последнюю административному наказанию в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5 ., 29.10 ., 32.2 . Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 . Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить: получатель: УФК МФ РФ по Псковской области (ОМВД по г. Великие Луки), ИНН <***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, номер счета 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, код дохода 18811630020016000140.
Разъяснить ФИО3 положения части 1 статьи 32.2 . КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 . КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Рудин Д.Н. Суд: Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Рудин Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ