ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
от 31 августа 2017 года по делу N 7-174/2017, г.Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ФИО4 на постановление судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток,
Постановлением судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток за нанесение <дата> побоев ФИО3 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ .
В жалобе в Верховный Суд РД адвокат ФИО4 просит постановление судьи Буйнакского районного суда отменить.
В судебном заседании адвокат ФИО4 жалобу поддержала по основаниям изложенным в ней и просит решение судьи районного суда отменить.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОМВД России по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч.1 ст. 28.7 с КоАП РФ и абз.3 подп «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено<дата> в 21 часов. По результатам рассмотрения материала проверки старшим УУП Чиркейского ПП ОМВД России по <адрес> ФИО5 <дата> в 10 часов было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <дата> тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 . КоАП РФ, в отношении ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.
Между тем, как усматривается из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении <дата> до составления <дата> протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, тем более требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, а постановление в отношении ФИО1, вынесенное судьей районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ как вынесенное неправомочным судьей.
С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по месту совершения административного правонарушения.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Г.Хаваев Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Хаваев Абубакар Газимагомедович (судья) (подробнее)