Апелляционное постановление № 22-1463/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-1463/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья Ощепков Д.А. №22-1463/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Петрозаводск 31 августа 2017 года Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Раць А.В. при секретаре Василько Ю.В. с участием прокурора Елисеевой И.Н. осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Полевой С.Б., представившей удостоверение №359 и ордер №901 от 31 августа 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2017 года, которым ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (...), отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда от 03 июня 2014 года.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление его защитника-адвоката Полевой С.Б., мнение прокурора Елисеевой И.Н., суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осуждён приговором Пряжинского районного суда от 03 июня 2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, пройти обследование и лечение у нарколога. Постановлением суда от 24 октября 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, установлена дополнительная обязанность не выезжать за пределы территории Пряжинского района без уведомления УИИ.
Начальник филиала по Пряжинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК 16 марта 2017 года обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направления осуждённого ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.
Постановлением суда от 02 июня 2017 года представление удовлетворено, в связи с неисполнением осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, условное осуждение отменено, и Коноплёв направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.
Осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Полевая С.Б в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отрицая факт нарушения возложенных приговором обязанностей, просили постановление суда отменить. Прокурор Елисеева И.Н. просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, при отмене условного осуждения, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей или систематического нарушения общественного порядка. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, скрывшегося от контроля.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента вступления приговора в законную силу осужденный встал на контроль в УИИ, ему разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует подписка, отобранная у ФИО1 в ФКУ УИИ УФСИН России по РК 20 июня 2014 года. Доведен до сведения условно осужденного график прохождения регистрации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что осуждённый, отбывая условное осуждение, систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения, установленный приговором испытательный срок был продлен на 2 месяца, на осужденного возложена дополнительная обязанность не покидать пределы территории Пряжинского района без уведомления УИИ.
Несмотря на принимаемые в отношении ФИО1 меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, осужденный продолжил нарушать правила отбывания условного наказания. 06 марта 2017 года вновь без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию. 27 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал дома с супругой, в связи с чем, она обратилась в органы полиции. 16 марта 2017 года выехал за пределы Пряжинского района без уведомления УИИ, по месту жительства не находился. С 27 апреля 2017 года в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, а с 30 мая 2017 года он находился в розыске.
Кроме того, 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения осужденным в период с 13 декабря 2016 года до 14 декабря 2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , а 17 апреля 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной в период с 25 по 27 марта 2017 года, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного и его адвоката, исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный на путь исправления не встал, не исполняет возложенные на него судом обязанности, систематически нарушает правила отбывания условного осуждения, скрылся от контроля УИИ, и все возможные методы воздействия положительных результатов не дали, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, отменил условное осуждение и направил ФИО1 отбывать наказание, назначенное приговором суда в исправительную колонию общего режима. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.
Принятое судом решение об отмене условного осуждения ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2017 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А.В. Раць Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Раць Алла Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ