ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обосновании жалобы указал, что наложенное на него взыскание неправомерное и необоснованное, поскольку во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.
Представитель заинтересованного лица - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством марки «№ 16 рус с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заявитель с вмененным ему административным правонарушением как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.
Доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В силу статей 2.1 , 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании протокола и постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражение заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что он пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, поскольку других доказательств, кроме взаимоисключающих доводов ФИО1 и материалов административного дела, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ, у суда не имеются.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1000 рублей по статье 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья ФИО5 Суд: Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сафин А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-132/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-132/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-132/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-132/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-132/2017 Показать все документы по этому делу