Апелляционное постановление № 22-5290/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-5290/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО2 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 по материалу № считается не поданной,
12.07.2017 года постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14.07.2017 года постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ему для ее пересоставления с указанием срока. 19.07.2017 обвиняемым ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, апелляционная жалоба ФИО1 по материалу № считается не поданной.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.
В обоснование указывает, что его права нарушены, что он устранил недостатки в апелляционной жалобе на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.07.2017 года.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что постановление районного суда следует отменить и направить материал для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ .
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и направить дело для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ .
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене и направлении материала для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ .
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ , апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Проверив поступившие материалы дела, а также апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ , о несогласии с судебным решением. Из жалобы усматривается, что предметом апелляционного обжалования является постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.07.2017 года в отношении обвиняемого ФИО1, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют препятствия для направления апелляционной жалобы на вышеназванное решение в вышестоящий суд для апелляционного рассмотрения вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процесуального закона, с передачей судебного материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ .
По данному материалу судом была нарушена процедура судопроизводства, вынесенное решение ограничило право обвиняемого ФИО1 на рассмотрение его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, данные нарушения являются существенными.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поэтому постановление районного суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ в отношении Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.16 , ч. 1 ст. 389.17 , п. 4 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить.
Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 по материалу № считается не поданной, отменить, судебный материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной обвиняемым ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья ФИО7 Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов Максим Константинович (судья) (подробнее)