ФИО1 совершил кражу имущества П.. с причинением значительного ущерба последней.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с <чч> по <чч>, точное время не установлено, находясь с согласия П. в арендуемой ею квартире <***> в г. Новочеркасске Ростовской области, воспользовавшись ее отсутствием и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащее П. имущество: ноутбук «HP» стоимостью 34000 рублей, в сумке-чехле, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон «ZTE» BLADE А515 № стоимостью 10788 рублей, золотой браслет весом 1,44 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступление скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 60788 рублей В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и дополнила, что ущерб ей не возмещен, настаивает на его возмещении.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ .
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: -постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); -протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 9); -копия паспорта (л.д.80-81); -требование о судимости (л.д. 82); -копия постановления о прекращении уголовного дела от 18.12.2014 года (л.д. 83-84); -копия приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 25.06.2015 года (л.д. 85-87); -копия приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 07.07.2016 года (л.д. 88-89); -копия постановления от 29.06.2017 года (л.д. 90); -рапорт от 21.07.2017 года (л.д. 91); -справка из психоневрологического диспансера (л.д.92); -справка из наркологического диспансера (л.д.93); -справка-характеристика старшего УУП ОМВД по <***> (л.д. 94), а также приобщенные в судебном заседании копия свидетельства о рождении А., копия приговора от 03.08.2017 г.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судимости ФИО1 не образовывают правовых последствий в виде рецидива.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит.
С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку ранее назначенное условное наказание не привело к перевоспитанию ФИО1 Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ следует опередить колонию-поселение.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения, закрепленные в ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Полагая достаточным для исправления ФИО1 основанного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 , 64 УК РФ .
Сумма причиненного преступлением ущерба потерпевшей подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2017 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.
Путь следования осужденным к месту отбывания наказания определить под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2017 года.
Засчитать в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2017 года с 3 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.
Взыскать со ФИО1 в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 60 788 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства- копию залогового билета №, закупочный акт от <чч>. (л.д. 35-37) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Стешенко Суд: Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Стешенко Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-556/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-556/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-556/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ