ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2017г., но не позднее 14 час.. 50 мин. *** 2017г. ФИО5 умышленно, осознавая, что оборот наркотического растения конопля (рода Cannabis) на территории РФ запрещен, для удовлетворения своих потребностей в наркотиках, без цели сбыта, на участке местности на расстоянии 100 метров восточнее <адрес> по ул.*** <адрес> УР путем сбора незаконно приобрел части указанного выше растения в крупном размере массой 255 граммов, которые также без цели сбыта стал хранить при себе. В период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 50 мин. ***. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ФИО4 «Южное» МО МВД России «Сарапульский» возле <адрес> по ул.*** <адрес> УР ФИО5 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ***. в служебном кабинете № по адресу: ***, незаконно хранимые им части растения конопля были изъяты.
Обвиняемым ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и виновности его в совершении преступления.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного.
ФИО5 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в тоже время, не судим, полностью признал вину в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно. Как постоянного источника дохода, так и иждивенцев подсудимый не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит. Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает основной вид наказания - только лишение свободы.
В то же время, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ . Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.
Суд при назначении наказания принимает во внимания как положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).
Оснований для применения ч.6 ст. 15 ; ст.ст. 64 , 80.1 , 81 , 82.1 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимый не работает, однако имеет постоянное место жительства, а также учитывая вид назначенного основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Из заключения наркологической экспертизы № от 01.08.2017г. следует, что ФИО5 наркотической зависимостью не страдает, однако ему необходимо наблюдение, лечение у нарколога в связи с алкогольной зависимостью. Исходя из данного обстоятельства, суд возлагает на ФИО3, в числе прочих, дополнительную обязанность - пройти обследование, а в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО5 освобождается от судебных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; пройти обследование, а в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – полимерный пакет с частями растения конопля, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» – уничтожить.
Освободить осужденного от судебных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.В.Русинов Суд: Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Русинов Владислав Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Показать все документы по этому делу