ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 №1, нанес последней несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после этого с целью угрозы убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, схватил ФИО4 руками за область шеи и стал надавливать пальцами рук в области шеи, перекрывая тем самым доступ воздуха в органы дыхания последней, то есть душил ее, при этом сопровождал свои действия словами: «убью тебя», то есть высказал в ее адрес угрозы убийством. Высказанные слова угрозы убийством ФИО2 №1 восприняла реально, поскольку ввиду эмоционально возбужденного состояния, агрессивных действий ФИО1, сопровождавшихся нанесением ей побоев, совершенном в отношении нее насильственных действий, непосредственно демонстрирующих его готовность к причинению смерти путем удушения, у ФИО2 №1 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ- 211224 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по признакам «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», в связи с чем инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Батыревский»(далее инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский») ФИО2 №2 для осуществления административного разбирательства ФИО1 был остановлен на участке местности у здания кафе «Красный Бор», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Далее в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного у здания кафе «Красный Бор», будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать недовольство законным действиям по проведению административного разбирательства по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО2 №2, назначенного на эту должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Батыревский», находящегося согласно графика расстановки личного состава сотрудников ОП по <адрес> МО МВД РФ «Батыревский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОП по <адрес>, на суточном дежурстве, осуществлявшего функции представителя власти по охране общественного порядка на территории <адрес> Чувашской Республики, по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что ФИО2 №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей ФИО2 №2, применяя в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ФИО2 №2 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны слизистой нижней губы слева, кровоподтека в области подбородка слева, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угроза убийством, при наличии основании опасаться осуществления этой угрозы. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО7, а также государственный обвинитель и потерпевшие.
Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угроза убийством, при наличии основании опасаться осуществления этой угрозы.
Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, у суда сомнений не вызывает.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 119 УК РФ относится к делам публичного обвинения и обязательному прекращению по заявлению потерпевшего в связи с примирением не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкой.
Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ . Срок наказания подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим.
Суд, считает обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, об этом свидетельствует обстоятельства совершения указанных преступлений и последствия наступивших в результате совершения преступлений. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно(л.д.55), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит(л.д.53), юридически считается не судимым(л.д.57,58,59).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи(на иждивении имеется двое малолетних детей, супруга не работает, семья находится в тяжелом материальном положении), учитывая возможность утраты членами семьи подсудимого средств к существованию, а также учитывая просьбу потерпевшего ФИО2 №2 не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: флешнакопитель «SanDisc 32 GB» подлежит возвращению по принадлежности; салфетка и марлевой тампон со смывом с порога служебного автомобиля ДПС подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы сроком 320(триста двадцать) часов; - по ч.2 ст. 318 УК РФ - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы) - 2(два) года 7(семь)месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года.
Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью, устанавливаемой этим государственным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: флешнакопитель «SanDisc 32 GB» вернуть по принадлежности ФИО5; салфетку и марлевой тампон со смывом с порога служебного автомобиля ДПС- уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Хакимова Л.Р. Суд: Батыревский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Хакимова Л.Р. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ