ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО9., находясь в помещении <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО5 имущества, а именно: находящегося на диване сотового телефона "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в кожаном чехле стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящихся в кармане оставленного на спинке стула пальто денег в сумме <данные изъяты> рублей.
В результате преступления ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Похищенное имущество ФИО1 ФИО10. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 ФИО11. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит предъявленное ФИО1 ФИО12. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 ФИО14. характеризуется положительно.
Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ ).
Деяние, совершенное ФИО1 ФИО15 посягает на частную собственность, причинило значительный ущерб гражданину.
После совершения преступления ФИО1 ФИО16. явился с повинной, способствовал расследованию совершенного преступления, сотрудничал с органами следствия, участвовал в производстве следственного действия, направленного на закрепление, уточнение и подтверждение ранее полученных данных (принимал участие в проверке показаний на месте), добровольно выдал похищенный телефон, вернул потерпевшей <данные изъяты> рублей.
При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: -явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ ); -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ ); -раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Поскольку обстоятельством способствовавшим и побудившим к совершению преступления явилось алкогольное опьянение, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам ФИО1 ФИО17 суд находит правильным признать таковое отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ).
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ ).
Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отягчающее обстоятельства), характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 ФИО18. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6 , 60 УК РФ ).
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ , препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.
Суд считает правильным определить ФИО1 ФИО19. размер удержаний из заработной платы в доход государства равный 15 %.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.
Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1 ФИО20., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон "<данные изъяты>" считать возвращенным владельцу ФИО5; - фискальный чек следует хранить при деле.
ФИО1 ФИО21. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 6 ст. 132 УПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%.
Ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО23. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон "<данные изъяты>" считать возвращенным владельцу ФИО5; - фискальный чек следует хранить при деле.
Освободить ФИО1 ФИО24. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/ Копия верна: Судья Г.В. Снайдерман Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Снайдерман Григорий Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ