Приговором мирового судьи Вовк признан виновным в том, что он 21 июня 2016 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Камчатского края от 4 октября 2013 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2013 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Камчатского края от 13 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2015 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от 3 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему было назначено наказание в соответствии с чч.4, 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку своевременно водительское удостоверение не сдал, а также являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , находясь на участке местности возле <адрес> в г. <адрес>, в состоянии опьянения управлял квадроциклом марки <данные изъяты>, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. В результате проведённого 22 июня 2016 года в 00 час 11 минут на вышеуказанном участке местности освидетельствования Вовк на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотест 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Вовк воздухе в концентрации 0,85 мг/л, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев уголовное дело, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого в особом порядке.
Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы суровым, противоречащим принципам справедливости, гуманности, не соответствующим тяжести совершенного преступления, его личности, без учета смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, а также того, что он является единственным кормильцем в семье, поэтому назначенное наказание ставит его семью в тяжелые материальные условия, причиняет ему нравственные и физические страдания, ввиду невозможность оказывать помощь семье в связи с изоляцией от общества, при правовой возможности назначения иного наказания. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Помощником прокурора г. Петропавловска – Камчатского поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, где указано, что вынесен законный и обоснованный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, с учетом данных о его личности осуждённого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для его изменения не имеется.
В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.
Государственный обвинитель полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку решение мирового судьи является законным и справедливым.
Проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, с учётом доводов участников судебного разбирательства и материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Рассматривая законность и справедливость постановленного в отношении Вовк приговора, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что предъявленное Вовк обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и на основании ходатайства подсудимого, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с последним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Вовк, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ .
Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 43 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и имущественном положении виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие постоянного источника дохода.
Принимая во внимание, что Вовк ранее неоднократно судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ , по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет стабильного источника дохода, склонен к совершению умышленных преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ , назначив реальное наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции вышеуказанной статьи УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, мировой судья наряду с назначением основного вида наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ определил Вовк дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенное Вовк приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, сведений о имущественном положении виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения наказания, назначенного Вовк приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Быков Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Быков Владимир Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ