Апелляционное постановление № 22-769/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-769/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-769/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 2 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Снегирева А.Н. при секретаре Янушкевиче А.В. с участием: прокурора Григорьевой А.А. осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи) адвоката Панина Р.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина Р.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый: 4 февраля 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 325 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 24 октября 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2016 года и 24 октября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2018 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи) и адвоката Панина Р.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григорьевой А.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГ без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно свертка с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>», являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, по адресу: <адрес>.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Панин Р.Г. в интересах осужденного, не оспаривая фактических обстоятельств, квалификации им содеянного и доказанности вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность, которой требуется постоянный уход, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей по состоянию здоровья супруги, оказание помощи матери, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, понизить назначенное осужденному ФИО1 наказание, применить ст. 73 УК РФ .
В возражениях государственный обвинитель Мельникова М.Б. просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73 , 88 , 297 , 307 УПК РФ . В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей К1, П1, М1, Б1, иных доказательств по уголовному делу, каждое из которых правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденного в преступлении.
Суд, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сторонами не оспаривается.
Что касается определенного ФИО1 наказания, то, вопреки доводам жалобы, назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, как следует из приговора, судом учтены конкретные обстоятельства по делу.
Личность ФИО1 должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил и в полном объеме учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность, которой требуется уход.
Таким образом, при назначении наказания учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом не установлено, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , является правом суда, а не его обязанностью и, обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности им содеянного, совершения им умышленного преступления в период условного осуждения по двум самостоятельно исполняемым приговорам, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив реальное лишение свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ , отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ , обоснованно не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, а также назначения наказания с применением ст. 64 , ст. 73 , ст. 53.1 УК РФ , мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Снегирев Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Снегирев Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ