Апелляционное постановление № 22-796/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-796/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22- 796/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 2 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жуковой О.В., при секретаре Седун И.А., с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Кима В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кима А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 26 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев; 2) 2 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года, - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 октября 2016 года и Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 ноября 2016 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 октября 2016 года и Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 ноября 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления адвоката Кима В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Параскун Г.В. об оставлении приговора без изменения,
приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГ около 21 час. 10 мин. без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство –альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 027 грамма, что является значительным размером, хранении данного наркотического средства до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГ. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Ким А.Ю. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, назначив ФИО1 минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Отмечает, что реальное лишение свободы может существенно повлиять на условия жизни семьи ФИО1, поэтому, с учетом указанных обстоятельств, у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного ФИО1, свидетелей КВО, С, К, П, протоколах следственных действий, заключении эксперта и других доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения осужденным преступления участниками процесса не оспариваются. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Было учтено судом первой инстанции и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, как то предусмотрено законом.
Судом первой инстанции правильно признаны и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых указано в жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по двум предыдущим приговорам, а также об отсутствии оснований применения правил ст. 64 УК РФ . Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, нежелание встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих условных наказаний, во время которых он нарушал обязанности, возложенные судом, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.
Назначенное осужденному наказание по составу преступления и совокупности приговоров соразмерно содеянному и его личности, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Жукова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Валентиновна (судья) (подробнее)