г.Красноярск 02 марта 2018 года Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 ноября 2017 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших последней физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ .
Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что она не помнит, что наносила какие-либо побои потерпевшей ФИО4, так как находилась в возбужденном эмоциональном состоянии. Удар нанесла по телефону потерпевшей, на который последняя снимала ее. Также указывает на то, что административное расследование по делу не производилось, хотя ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает обязательный характер проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судьями не было выяснено, при каких обстоятельствах возникли неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО4, какими доказательствами подтверждается факт нанесения побоев. Также указывает, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не была отобрана соответствующая расписка.
От потерпевшей ФИО4 поступили возражения на жалобу, в которой она просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу на них – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований к отмене решений не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2017 около 10 часов 55 минут возле <адрес> в ходе ссоры ФИО1 умышленно нанесла один удар левой рукой в область шеи ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, чем совершила в отношении нее насильственные действия.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 нанесла один удар левой рукой в область шеи ФИО4, причинив ей физическую боль; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО5, которая была свидетелем ссоры между ФИО1 и ФИО4, видела, как ФИО1 нанесла удар в область шеи потерпевшей, а также другими материалами дела.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.Показания всех свидетелей, потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами, при этом в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым судьями приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьями не были исследованы причины неприязненных отношений между потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом исследования со стороны мирового судьи и судьи районного суда.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указание в жалобе на то, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не могут приняты во внимание, опровергаются материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении(л.д.1) ФИО1 указанные права были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. Также мировым судьей ФИО1 разъяснялись данные права, о чем судьей была отобрана соответствующая подписка(л.д.9).
Доводы жалобы о том, что в нарушение ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, по настоящему делу не было проведено административное расследование, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании закона.
Положения ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и не содержат требования об обязательном проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 , ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 , ст. 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 ноября 2017 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бугаенко Нелли Витальевна (судья) (подробнее)