Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., с участием государственного обвинителя Ельникова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Завалишина С.В., при секретарях Бронниковой Д.А., Лодневой Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: 27 декабря 2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 г. на осужденного возложена дополнительная обязанность; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 5 июля 2018 г. осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц; 15 февраля 2018 г. Павловским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 390 часам обязательных работ; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 14 мая 2018 г. назначенное по приговору наказание в виде обязательных работ заменено на 47 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 14 июня 2018 г. заключен под стражу в зале суда и направлен под конвоем в колонию-поселение; 30 июля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания; 9 октября 2018 г. Шелаболихинским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления АКС от 23 ноября 2018 г., по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ , с учетом приговора от 27 декабря 2017 г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не имел данной судимости на момент совершения преступления), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося на участке местности <адрес>, и увидевшего произрастающую дикорастущую коноплю, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанные дату, время и месте руками нарвал растения дикорастущей конопли в виде центрального и боковых стеблей с листьями и верхушками, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 596 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».
После чего, приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 596 грамм, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а затем, в это же время, принес на территорию усадьбы дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 45 мин., при проведении осмотра территории усадьбы данного дома сотрудниками полиции, на расстоянии около 7 метров от входа в дом, были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы – 596 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, он около 3-х лет употребляет дикорастущую коноплю путем курения, которую собирает в окрестностях <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на <адрес>, где решил нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления. Он сорвал несколько кустов на краю дороги, взял их с собой и пошел к своему знакомому Л., который живет рядом <адрес>, чтобы употребить у него коноплю. Около 17 час. 15 мин. он пришел домой к Л., зашел в ограду его дома, подошел к входной двери в веранду, открыл ее и увидел в веранде Л. сотрудника полиции в форме, а также человека в гражданской одежде. В этот момент сорванные кусты конопли он держал в руке перед собой. Увидев сотрудника полиции, он бросил кусты конопли на землю на территории усадьбы дома Л.., а сам попытался уйти, развернувшись в сторону выхода с усадьбы. Он сделал 1-2 шага, но один человек в гражданской одежде задержал его, предъявил удостоверение сотрудника УНК, после чего он успокоился, уйти не пытался. Примерно через 30 минут приехала следственно-оперативная группа сотрудников полиции, которые изъяли на усадьбе дома брошенные им кусты конопли, упаковали их в полипропиленовый мешок, горловину мешка завязали нитью, опечатали бумажной биркой и составили пояснительную записку, в которой расписались все участвующие лица, а именно он, Л., двое понятых И. и П., которых пригласили сотрудники полиции. После этого у него с кистей правой и левой рук сотрудники полиции произвели смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртовом растворе. Марлевые тампоны со смывами с левой и правой рук упаковали сначала в полимерные пакеты, затем в бумажный, и опечатали также бирками с печатями. На пакете составили пояснительную записку, которую подписали все участвующие лица. Также был изготовлен контрольный марлевый тампон, упакованный аналогичным способом. После изъятия конопли и смывов, его доставили в <адрес>, где свозили на освидетельствование. Последний раз он употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, факт совершения им преступления подтверждается следующими доказательствами: -оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Щ., согласно которым она проходит службу в <...> в должности <...>.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного дознавателя в составе следственно-оперативной группы. Около 17 час. оперативный дежурный <...> М. направил ее в составе следственной группы в <адрес>, где на усадьбе дома по <адрес>, сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> С. был задержан ФИО1, при котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. По прибытию в <адрес> на указанный адрес, на территории усадьбы дома по указанному адресу, где проживает Л., находился ФИО1, который пояснил, что в этот день около 17 часов он нарвал дикорастущей конопли на <адрес> для собственного употребления, пришел с ней на усадьбу дома к Л., проживающему по <адрес>, где увидев сотрудников полиции, испугался ответственности и бросил на землю коноплю, но был задержан на месте. В ходе проведения осмотра на территории усадьбы дома, в присутствии эксперта А., о/у ГЭБиПК К., понятых И. и П., которая сначала представилась своей девичьей фамилией <...>, а также с участием собственника дома Л. и присутствующего ФИО1, на расстоянии около 7 метров от входа в дом были обнаружены части высушенного растения с характерным пряным запахом, которые были изъяты, помещены в полимерный мешок, который порвался, в связи с чем, изъятые части растения вместе с порванным мешком были помещены в другой мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД РФ по <адрес> и снабжен пояснительной запиской, в которой расписались все участвующие лица. Далее у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук марлевыми тампонами, смоченными в спиртовой жидкости, а также изготовлен контрольный тампон. Тампоны со смывами были помещены каждый в полимерный мешочек, затем в бумажный сверток, в последующем в бумажный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД России по <адрес> и снабжен пояснительной надписью с подписями всех участвующих. Аналогичным образом был упакован и опечатан контрольный марлевый тампон. В ходе производства осмотра территории усадьбы по вышеназванному адресу, ею составлялся протокол, который после его составления и оглашения был подписан всеми участвующими лицами. В ходе изъятия частей растения с характерным пряным запахом, ФИО1 пояснял, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта; -оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С., согласно которым он проходит службу в должности <...> УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Согласно своим должностным обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где занимался проверкой лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, были судимы за данные составы преступлений. Им проверялся Л., проживающий в <адрес> Проверив последнего, около 17 час. он стал выходить из его дома на территорию усадьбы, и в этот момент в дверях ему встретился парень, как потом выяснилось, житель <адрес> ФИО1, который в это же время пришел на территорию усадьбы дома Л. по вышеназванному адресу и принес кусты растения – дикорастущей конопли. Когда ФИО1, находясь на территории усадьбы, увидел его, он бросил на землю находящиеся у него в руках кусты конопли и попытался убежать, однако он его остановил, позвонил в дежурную часть <...> и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду старший следственной группы ФИО2, произвела осмотр на территории усадьбы дома по <адрес>, где проживает Л., с участием эксперта А., дежурного оперативника К., приглашенных двух понятых И. и П., с участием собственника дома Л. и присутствующего ФИО1, в ходе которого были изъяты части высушенного растения с характерным пряным запахом, принесенные ФИО1 Части растения сложили в белый мешок, который при упаковывании порвался и его вместе с частями растений поместили во второй мешок, горловину мешка перевязали нитью и опечатали биркой, снабженной пояснительной запиской. После изъятия частей растений, у участвующего ФИО1 были произведены смывы с кистей рук марлевыми тампонами, которые упаковали в бумажный пакет и произвели контрольный тампон, который упаковали во второй пакет. Пакеты опечатали и снабдили пояснительными записками. При производстве осмотра усадьбы дома по <адрес>, Щ. составляла протокол осмотра места происшествия, который после составления был оглашен всем участвующим лицам и подписан ими. В ходе изъятия частей растения с характерным пряным запахом, ФИО1 пояснял, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта тут же в <адрес> недалеко от дома Л. на <адрес>; -данными в судебном заседании показаниями свидетеля Л., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме по <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, один из них был в форме, он был из <адрес>, другие были из управления наркоконтроля <адрес>. Они пояснили, что хотят проверить его дом на наличие наркотиков, так как ранее он <данные изъяты> <данные изъяты> У него в доме ничего запрещенного не было, сотрудники полиции проверили и уже собирались уходить, когда в это время к нему в веранду дома стал заходить ФИО1 руках он держал куст конопли. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 сразу отошел от двери веранды дома, бросил кусты с коноплей в ограде его дома и сам попытался убежать, но его остановили сотрудники полиции. После этого были приглашены двое понятых И. и П., приехала группа на дежурной машине из <адрес>. Сотрудник полиции стал производить осмотр его усадьбы дома, в ходе которого были изъяты кусты конопли, которые бросил ФИО1 Их упаковали в белый мешок, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой с пояснительной запиской. На этой записке расписались все участвующие лица. После этого у ФИО1 произвели смывы с кистей рук на марлевые тампоны, которые упаковали и опечатали в бумажные пакеты. На пакетах расписались все участвующие лица, пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД РФ по <адрес>. В ходе изъятия конопли и смывов с рук ФИО1, сотрудник полиции составлял протокол, который в дальнейшем подписали все участвующие лица. В ходе изъятия конопли участвующий ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал недалеко от его дома для личного употребления, в чем тут же сознался; -оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. она находилась в <адрес>, где увидела сотрудника полиции в форме, а также парней в гражданской одежде. С ними рядом стоял ФИО1 Сотрудник полиции в форме пригласил ее в качестве понятой для участия в осмотре усадьбы дома по <адрес>, пояснив, что будут изымать кусты конопли. Данные кусты лежали на земле на территории участка, и находящийся тут же ФИО1 пояснил, что это он принес коноплю. В этом доме проживает Л., который также присутствовал при проведении осмотра. В ходе проведения осмотра, сотрудники полиции изъяли кусты конопли с усадьбы дома Л., поместили их в белый полипропиленовый мешок, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой с печатью «Для пакетов <номер>» ГУ МВД РФ по <адрес>. На бирке расписалась она, вторая понятая П., которую также пригласили для участия сотрудники полиции, участвующие ФИО1 и Л. После упаковки конопли, сотрудники полиции у ФИО1 марлевыми тампонами произвели смывы с кистей его рук, которые в дальнейшем упаковали в полимерные, а затем в бумажные пакеты, также изготовили контрольный тампон. Все тампоны в пакетах были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД России по <адрес>. На пакетах расписались все участвующие лица. В ходе проведения осмотра на усадьбе дома <адрес> <адрес>, при котором изымалась конопля и смывы с рук ФИО1, сотрудник полиции составлял протокол, который впоследствии подписали все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал в <адрес> недалеко от дома Л. и принес к нему для собственного употребления; -данными в судебном заседании показаниями свидетеля П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой для участия в осмотре на усадьбе дома по <адрес>, где на тот момент проживал Л. Она подошла по указанному адресу, так как живет через дорогу от этого дома. Там уже находилась вторая понятая И. Также были хозяин дома Л., житель <адрес> ФИО1, приехала дежурная машина с сотрудниками полиции. Ей объяснили, что на территории усадьбы обнаружена дикорастущая конопля, которую принес и бросил ФИО1, когда увидел сотрудников полиции и стал от них убегать, но его задержали. Стоящий тут же ФИО1 подтвердил, что коноплю он принес сам для собственного употребления и выбросил ее, испугавшись сотрудников полиции. На усадьбе дома лежали кусты конопли, которую сотрудники полиции поместили в белый мешок, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой с печатью и пояснительной запиской, в которой расписались все участвующие лица. После этого у ФИО1 сотрудники полиции произвели смывы с кистей рук на марлевые тампоны, которые опечатали в бумажные пакеты, заклеили биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД РФ по <адрес>. На пакетах расписались все участвующие лица. В ходе проведения осмотра, при котором изымалась конопля и смывы с рук ФИО1, был составлен протокол сотрудником полиции, который подписали все участвующие лица. Участвующий ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал недалеко от дома Л.. и принес к нему домой для собственного употребления. При составлении протокола она назвалась своей девичьей фамилией <...>, по которой ее знает все <адрес>. По паспорту у нее фамилия П., которую она взяла при заключении брака. Кроме того ФИО1 она характеризует с исключительно положительной стороны; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 45 мин. на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, на расстоянии около 7 метров от входа в дом были обнаружены и изъяты части высушенного растения, состоящие из стеблей и листьев с характерным пряным запахом. У участвующего ФИО1 были изъяты на марлевые тампоны смывы с кистей правой и левой рук; -заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым части растений, представленные на исследование, являются частями растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы – 596 грамм. На тампонах из пакета <номер>, содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находятся части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 596 граммов в высушенном состоянии при температуре 110?C до постоянной массы; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 в бумажном пакете, на которых содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; контрольный тампон в бумажном пакете; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому все вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; -постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
Так, кроме полного признания ФИО1 факта совершения вышеуказанного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями понятых И. и П. о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при осмотре места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей: сотрудника полиции С. и Л. об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства; показаниями сотрудника полиции Щ., которой подсудимый добровольно рассказал о том, что в этот день около 17 часов он нарвал дикорастущей конопли на <адрес> для собственного употребления, и пришел с ней на усадьбу дома к Л., а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе о массе и виде наркотического средства.
Все свидетели предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому последние не пояснили, в связи с чем оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.
Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в «крупном» размере нашел свое подтверждение заключением эксперта о массе наркотического средства и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ ».
Умысел подсудимого ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления доказан и подтверждается умышленными, последовательными и целенаправленными действиями ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства, при наличии установленного врачами диагноза «<...>».
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него имеет место «<...>»; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; с учетом пагубного употребления каннабиноидов ФИО1 нуждается в наблюдении у врача-нарколога, психо-коррекционных мероприятиях. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (данные до возбуждения уголовного дела объяснения, подробные признательные показания, проверка показаний на месте), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (<...>).
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленного ст. 18 ч. 1 УК РФ и назначает последнему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, согласно справке <...> состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом <...>», на учете у врача-психиатра не состоящего; согласно заключению КГБУЗ «<...>», не страдающего наркоманией, у него выявлено <...>», согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО1 проживает по адресу регистрации с матерью и сестрой, имеет случайные заработки, по характеру неуравновешенный, периодически злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических веществ, судим, склонен к общению с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справке-меморандум, ФИО1 по характеру скрытный, хитрый, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, ведет бродяжнический образ жизни, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.
С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях простого рецидива и ранее отбытого в местах лишения свободы наказания.
В срок отбытого наказания согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан в 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, а кроме того, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В..
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ . Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. Соответственно, части наркосодержащего растения конопля, как запрещенные в обороте, подлежат уничтожению; в силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание три года пять месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 г., окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания отбытый срок по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, ставить без изменения.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В..
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере <...>»: части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 596 граммов, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон,- уничтожить.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.Ю. Красовский Суд: Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Красовский Владимир Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ