Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2015 года приговор изменен, исключена ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также указание о двойном зачете ФИО3 19 июня 2015 года в срок лишения свободы; постановлено срок наказания ФИО3 исчислять с 19 июня 2015 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей один день, 18 июня 2015 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Лунева В.Н. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
ФИО3 осужден за умышленное причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 18:00 часов 10 июня 2014 года до 00:00 часов 11 июня 2014 года в г. Перми.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность своей виновности и квалификацию содеянного им, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ , свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал. При таких обстоятельствах просит исключить указание на наличие данного отягчающего обстоятельства, наказание смягчить.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом должны учитываться обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.
Указанные требования закона суд не учел.
Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, суд не указал причины, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, мотивов своего решения не привел.
При таких обстоятельствах признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО3 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2015 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2015 года в отношении ФИО3 изменить: исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись Судья Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ковальчук Юрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ