Апелляционное постановление № 22К-1647/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22К-1647/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Порошин С.А.
Дело № 22К-1647-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 02 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А., при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В., с участием прокурора Сухаревой Л.А., защитника Зверевой Т.Н., подозреваемого Г. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подозреваемого Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года, которым Г., родившемуся дата в ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 апреля 2018 года.
Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело № ** возбуждено 14 февраля 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ . 14 февраля 2018 года Г. задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый Г. выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд второй инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ любая предусмотренная законом мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 КПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Приведенные требования закона судом при разрешении ходатайства следователя учтены в полной мере.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Как следует из представленных в обоснование ходатайства следователя материалов, задержание Г. произведено в соответствии с требованиями ст. 91 , 92 УПК РФ . Подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления органами предварительного расследования выдвинуто обоснованно, подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей Ж., Б., Р., протоколом обыска.
В судебном заседании установлено, что Г. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет мать-инвалида, однако, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, по месту регистрации не проживает, знаком с потерпевшим, в связи с чем, вопреки доводам жалобы подозреваемого, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопрос об избрании Г. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно не усмотрел для этого оснований. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит объективное, всестороннее расследование по делу и безопасность граждан от преступных посягательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Карпов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ