Апелляционное постановление № 22-1403/2018 22К-1403/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-1403/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бессараб Т.В. Дело № 22-1403/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 02 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 февраля 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, холостому, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, меру пресечения изменить, возражения прокурора Подгородецкой В.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО1, ФИО2 поступило в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о продлении ФИО2 срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 не согласен с постановлением о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что в постановлении судом завышена тяжесть вменяемой ему статьи, поскольку указано о совершении особо тяжкого преступления, что не соответствует реальности и материалам уголовного дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ , если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ .
Как верно указанно в постановлении суда, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, которое вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого, в соответствии с уголовным законом относится к категории особо тяжких, поскольку наказание по данному составу преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Вопрос и квалификации действий подсудимого и его виновности в предъявленном ему обвинении, в настоящем судебном разбирательстве предметом не является, дабы не предрешать выводы суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Согласно социально-бытовой характеристике ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО8 подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен.
По месту содержания врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ФИО9 подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно. Нарушений требований режима изоляции и правил внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. На проводимые разъяснительные беседы реагирует удовлетворительно. Режимные требования старается выполнять, однако указанные недостатки устраняет не всегда своевременно.
Как следует из представленного материала ФИО2 официально нигде не трудоустроен, сведений о наличии у подсудимого постоянного источника дохода в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со сведениями, содержащимися в протоколе задержания подозреваемого (л.д. 4), ФИО2 ранее не судим, не женат, детей нет, регистрации на территории Приморского края не имеет, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о наличии постоянной регистрации на территории РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. В настоящее время не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку имеются причины полагать, что находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО2 на период рассмотрения уголовного дела в суде.
Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО2 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законона по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1,48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО2 содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ