ФИО5 ФИО16. обвиняется в том, что в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 40 минут <дата>, несовершеннолетние ФИО5 ФИО19 и лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по единому преступному умыслу и разработанному плану тайно похитили 17 упаковок сыра «Сливочный» 50% 200гр. Кез, стоимостью 123 рубля 90 копеек каждая, на общую стоимость 2106 рублей 30 копеек, взяв их с полки холодильника в отделе с молочной продукцией, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», и сокрыв их в рюкзаке, покинули магазин не оплатив товар.
Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 ФИО17 лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2106 рублей 30 копеек.
Органом предварительного следствия действия ФИО5 ФИО18. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 ФИО20. в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО5 ФИО22 его законный представитель ФИО5 ФИО21., защитник – адвокат ФИО7 указанное ходатайство поддержали, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
Государственный обвинитель ФИО4 считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все требования ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ соблюдены.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ , не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из заявления и пояснений представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что ходатайство заявлено им добровольно, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, также ему принесены извинения, в связи с чем, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что подсудимый ФИО5 ФИО23. впервые совершил преступление средней тяжести, его согласие и законного представителя на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему путем передачи денежных средств, о чем имеется расписка (л.д. 47), принесение извинений потерпевшему, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1.
Согласно постановлению следователя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО7, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО5 ФИО24. при производстве следственных действий составили 12 236 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. На основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ , суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
Принимая во внимание, что ФИО5 ФИО25. является несовершеннолетним, учащимся техникума, не имеющего доходов и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по уголовному делу, суд полагает необходимым возложить обязанность возмещения процессуальных издержек на законного представителя подсудимого – ФИО5 ФИО26 Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ , и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО5 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с законного представителя ФИО5 ФИО29 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 на предварительном следствии в размере 12 236 рублей.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Чуркина Копия верна: судья Секретарь Суд: Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Чуркина Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-346/2025 Приговор от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-346/2025 Апелляционное постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-346/2025 Апелляционное постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 1-346/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ