Апелляционное постановление № 22-386/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-386/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Кобцев В.А. Дело № 22-386-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2018 года Суд апелляционный инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В., при секретаре Казаковой Е.С., с участием: прокурора Чуевой В.В., и защитника – адвоката Ковалева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2018 года, которым в отношении (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 24 апреля 2018 года включительно.
28 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Советскому району капитаном юстиции (ФИО)6 было возбуждено уголовное дело п. «б» ч. 3 ст. 228.1 в отношении неустановленного лица. 8 сентября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Советскому району майором юстиции (ФИО)8 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении (ФИО)7 и (ФИО)1 Постановлением от 9 сентября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство. 8 сентября 2017 года в 22 часа 30 минут (ФИО)1 был задержан на основании ст. 91 , 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. 9 сентября 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б»ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ . 10 сентября 2017 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 8 ноября 2017 года.
Затем Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок содержания под стражей неоднократно продлевался: 7 ноября 2017 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 января 2018 года, и 2 января 2018 года на 1 месяц 17 суток, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 25 февраля 2018 года.
Срок предварительного следствия продлен 13 февраля 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 25 апреля 2018 года включительно. 12 февраля 2018 года старший следователь следственного отдела ОМВД России по Советскому району майор юстиции (ФИО)8, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника юстиции (ФИО)9, обратилась в суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть по 25 апреля 2018 года включительно.
Постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2018 года (ФИО)1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 24 апреля 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Указывает, что его задержание проведено с нарушениями ст. ст. 10 , 46 , 92 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 5 ЕКПЧ, чем причинен ущерб его Конституционным правам.
Считает, что, поскольку его вина не доказана, довод следователя о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью является несостоятельным и ничем не подтверждено, что находясь на свободе он может скрыться от суда и следствия.
Также ссылается на то, что он социально устойчивая личность, женат, у него на иждивении малолетний ребенок, и имеет постоянное место жительства по адресу регистрации.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Чуевой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника –адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , которые подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, а также учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ , обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденных уголовных дел, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания (ФИО)1 и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали положениям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.
Принимая решение о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступлений, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, санкция за совершение каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, по которому срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то должностным лицом до 25 апреля 2018 года включительно.
Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что (ФИО)1 может продолжать заниматься преступной деятельностью с целью извлечения дохода, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд также учел, что (ФИО)1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, источник доходов не подтвержден какими-либо доказательствами.
Продление срока предварительного следствия обусловлено необходимостью проведения следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в ходатайстве следователя и на которые сослался суд в своем решении.
Кроме того судом в достаточной степени мотивирована особая сложность в расследовании уголовного дела.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Сведений о невозможности продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в связи с заболеванием, препятствующим содержание его под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (ФИО)1 суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не усмотрел оснований для применения в отношении (ФИО)1 иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу задержания от 8 сентября 2017 года, нарушений уголовно-процессуального закона при задержании (ФИО)1 не установлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого (ФИО)1 являются несостоятельными, и она удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12 , 389.13 , 389.14 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2018 года в отношении обвиняемого (ФИО)1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Бузаев Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Бузаев Валерий Викторович (судья) (подробнее)