Апелляционное постановление № 22-695/2017 22-695/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-695/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья Быкова Н.И. Дело № 22-695/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 2 марта 2018 года Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г., с участием прокурора Изотовой Е.В., защитника – адвоката Гулевич Е.Н., осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи) при секретаре Ткаченко Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката ФИО6 в его защиту на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2018 года, которым ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый - 11 марта 2009 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 16 июня 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден 4 июля 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30 июня 2011 года, - 20 октября 2014 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 30 июля 2015 года освобожден на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» - 7 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 15 ноября 2016 года.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2009 года) к 1 году лишения свободы. 10 января 2017 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника Гулевич Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении двух краж 3 июля 2017 года и 27 июля 2017 года.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применения уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости.
Просит снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 приговор считает приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд фактически не учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, при наличии по преступлению от 3 июля 2017 года явки с повинной суд должен был по преступлению от 3 июля 2017 года назначить более мягкое наказание, чем по преступлению от 27 июля 2017 года.
Государственный обвинитель ФИО7 в возражениях просит апелляционные жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Виновность ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работал, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку ФИО1 с повинной по преступлению от 3 июля 2017 года, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие хронических тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего ФИО12 не настаивающего на строгом наказании.
Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Оснований полагать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, не имеется.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства рецидива преступлений обусловило назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В связи с доводами адвоката в су апелляционной инстанции необходимо отметить, что в силу п. 12 акта об амнистии от 24.04.2015 года с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 данного Постановления об амнистии, судимость не снималась.
Суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ , не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства в приговор, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.24 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТНОВИЛ: приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Судья И.Г.Каримова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Каримова Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 марта 2018 г. по делу № 22-695/2017 Апелляционное постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 22-695/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ