г. Кемерово 02 марта 2018г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> по жалобе ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 07 ноября 2017г. и решение судьи Беловского городского суда от 13 декабря 2017г.,
Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 07.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 13.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО6 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством типа «Мотоцикл», не имея права управления данным транспортным средством (отсутствие категории «А»).
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством - мотоцикл <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО1, пояснениями сотрудника ДПС ФИО10., понятого ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции и другими материалами дела и заявителем жалобы не оспариваются.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, установленного КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, а также отстранения от управления транспортным средством, должностным лицом не допущено, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 , 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял мотоциклом, не имея права управления данным транспортным средством, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основания для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ также отсутствуют.
Несогласие ФИО1 и его защитника с данной судами оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 07.11.2017г. и решение судьи Беловского городского суда от 13 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ