Апелляционное постановление № 22-24/2019 22-8769/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-24/2019 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Блинкова С.А. дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Судья <данные изъяты> областного суда Яковлев В.Н. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 адвоката Понкратовой Л.Н. при секретаре Магомедове М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, и изменен осужденному – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Понкратовой Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> об изменении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в виде колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе указывает, что отказался от выполнения работ по указанию администрации ИУ обоснованно, ввиду болезни туберкулезом, в связи с чем, как он полагает, что он правомерно не вышел на работу, хотя медработниками медучреждения ИУ ему было отказано в освобождении от работ. Просит постановление суда отменить, и принять решение о продолжении отбывания им наказания в колонии-поселении.
Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положений п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. <данные изъяты> осужденный ФИО2 отказался от привлечения к работам по благоустройству территории ИУ.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям предусмотренным п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всестороння, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, после установления факта отказа от работы без уважительных причин <данные изъяты>, постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН Росси по <данные изъяты> ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
Кроме того, согласно представленным материалам осужденный ФИО2 за время отбывания назначенного судом наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов для себя не делает, к разъяснению норм действующего законодательства относится равнодушно. По характеру амбициозен, агрессивен, отношение к труду отрицательное, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Представление начальника ИУ судом было рассмотрено с соблюдением требований законодательства регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом, и суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, то есть с более строгим режимом содержания.
Данных о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья освобожден от выполнения физических работ, в том числе и по благоустройству территории ИУ, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, и изменен осужденному ФИО2 вид исправительного учреждения, назначенный ему приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судья Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев В.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ