ФИО1 совершила повреждение выявленных объектов культурного наследия, взятых под охрану государства, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 02 минут 03.09.2018 ФИО1, находясь у дома 118 литер «А» по ул.Садовой в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурге, имея умысел на повреждение выявленных объектов культурного наследия, взятых под охрану государства, действуя вопреки ст. 44 Конституции Российской Федерации, регламентирующей обязанность каждого гражданина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, и в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» определяющего порядок проведения каких-либо работ на объекте культурного наследия, будучи осведомленной о том, что дом № 118 литер «А» по ул.Садовой в Адмиралтейском районе г.Санкт-Петербурга, относится к числу выявленных объектов культурного наследия «Дом Н.М. Гагаринского (ФИО2)», в соответствии с Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга ГИОП №109-р от 15.03.2017, осознавая, общественную опасность своих действий, направленных на повреждение памятника истории и культуры, и желая наступления общественно-опасных последствий вышеуказанных действий, в целях реализации своего преступного умысла, используя красящее вещество из баллончика, нанесла надписи на фасаде в арке вышеуказанного здания, а затем в продолжение своего преступного умысла проследовала к дому № 116 литер «А» по ул. Садовой в Адмиралтейском районе г.Санкт-Петербурга, относящемуся к числу выявленных объектов культурного наследия «Дом Е.Н. Зуевой» в соответствии с Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга ГИОП №10-281 от 30.06.2016 осознавая, общественную опасность своих действий, направленных на повреждение памятника истории и культуры, и желая наступления общественно-опасных последствий вышеуказанных действий, в целях реализации своего преступного умысла, используя красящее вещество из баллончика нанесла надписи на фасаде вышеуказанного здания, тем самым повредив их, изменив свойства целевого использования без восстановительных действий.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.
Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 243 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 243 УК РФ как совершение повреждения выявленных объектов культурного наследия, взятых под охрану государства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , у подсудимой ФИО1 суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимой, её раскаяние, явку с повинной. Также судом учитываются сведения о личности подсудимой, а именно: ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; официально не трудоустроена; не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, а так же конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие постоянного легального источника дохода у подсудимой, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, сведения, характеризующие её личность, возраст и состояние её здоровья.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественные доказательства по делу: баллон из-под краски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга – уничтожить; СД-диск с записями с камер наблюдения, копии распоряжений КГИОП, хранящиеся при деле – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 243 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: баллон из-под краски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга – уничтожить; СД-диск с записями с камер наблюдения, копии распоряжений КГИОП, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Калитко Роман Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-355/2018 Апелляционное постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-355/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-355/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-355/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-355/2018 Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-355/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-355/2018 Показать все документы по этому делу