Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозу применения насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в кабинете №-го отделения отдела по <адрес> Санкт-Петербурга управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ответ на правомерные действия представителя власти – начальника 5 отделения отдела по <адрес> Санкт-Петербурга управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> подполковника полиции свидетель , назначенной на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшей в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ей должностной инструкцией начальника 5 отделения (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) отдела по <адрес> Санкт-Петербурга и <адрес>, утвержденной начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> полковником полиции потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что свидетель является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовавшим в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных исполнением свидетель своих служебных обязанностей, умышленно словесно высказал угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, а именно причинения телесных повреждений свидетель , которую последняя восприняла реально, так как для этого имелись все основания. При этом, ФИО2 осознавал, что высказал угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им (представителем власти) своих должностных обязанностей и желал этого.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - по признаку совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозы применения насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести против порядка управления, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ . Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания, в данном случае невозможны, в том числе, ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛАДОВА Н. МАГАРРАМ оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)