г. Балей 10 января 2019 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филипповой И.С. при секретаре Мартюшовой Т.А. с участием государственного обвинителя Дементьева Д.С. подсудимого ФИО1 защитника Говорина П.С.
Потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ
ФИО1 причинил смерть по неосторожности, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут 17.04.2018 до 03 часов 00 минут 18.04.2018 по <адрес>, ФИО1 совместно со своей <данные изъяты> ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руку кружку и нанес ею один удар в правую область головы потерпевшей, от которого ФИО6 упала на пол, ударившись головой об пол, получив в результате падения <данные изъяты>., которая у живых лиц является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО6 наступила 18.04.2018 по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>, развившихся в результате полученной <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснила суду, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей понятны. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей поддержала.
Государственный обвинитель Дементьев Д.С. и адвокат Говорин П.С. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ , поскольку он причинил смерть по неосторожности.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях в медицинском учреждении, с учетом выводов экспертов в заключении судебно-психиатрической экспертизы, при проведении которой у ФИО1 не выявлено хронических, психических расстройств, временных психических расстройств и слабоумия, иных болезненных состояниях психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время; все приведенные обстоятельства и данные о личности подсудимого в совокупности, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты> Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, к обстоятельству, отягчающему ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его критические способности к своему поведению и действиям и привело к совершению преступления.
Оснований для применения ст.ст. 76.2 , 53.1 УК РФ не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 по данному уголовному делу с 20 апреля 2018 года по 8 ноября 2018 года содержался под стражей, а с 9 ноября по 27 ноября 2018 года под домашним арестом.
В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания.
В соответствии со ст. 82 , 299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО: одежду потерпевшей после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, одежду ФИО1 вернуть по принадлежности.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 151 , 1099 , 1100 , 1101 ГК РФ , В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 308 , 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать ФИО1: 1. В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 3. Являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц. 4.Возместить причиненный ущерб, в случае предъявления потерпевшей Потерпевший №1 исполнительного листа к исполнению.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 20.04 по 8.11 2018 года и время содержания под домашним арестом с 9 по 27 ноября 2018 года.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО нож, одежду потерпевшей после вступления приговора в законную силу -уничтожить, одежду ФИО1 вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 1350 рублей возместить из средств Федерального бюджета РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27.03.2019 г., приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Суд: Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Филиппова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ