Апелляционное постановление № 22-2078/2018 22-41/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-2078/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья Верховская Е.П. Дело № 22-0041 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 10 января 2019 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Мутовкиной О.В., при секретаре Щегловой Е.Р., с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, прокурора Горланова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 8 ноября 2018 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и его условно-досрочном освобождении.
Указывает, что за все время нахождения под стражей зарекомендовал себя с положительной стороны. Обратил внимание на наличие места жительства, гарантий дальнейшего трудоустройства, погашение исковых требований.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Указал, что допущенные им ранее нарушения являлись малозначительными, он осознал вину, в настоящее время взыскания погашены.
Прокурор ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 222 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию – поселение.
Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции принимал во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, в том числе указанные в жалобе: об отбытии предусмотренной законом части срока наказания, наличии ряда поощрений и отсутствии непогашенных взысканий, трудоустройстве, погашении иска, о возможности бытового устройства по освобождении, мнение администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления приведены иные сведения, которые препятствуют условно-досрочному освобождению осужденного.
ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение им получено в январе ДД.ММ.ГГГГ года. За период отбывания наказания он трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. До ДД.ММ.ГГГГ считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений за активное участие в общественной жизни колонии и отряда он не имеет.
Учитывая совокупность всех сведений о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения. Данный вывод является обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении. При этом суд учитывает все сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, его отношении к труду и учебе, отношение к содеянному, позицию администрации и другие обстоятельства, перечисленные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку наряду с полученными поощрениями, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому совокупность всех сведений о поведении и личности осужденного, подлежащих учету при разрешении ходатайства осужденного, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 в настоящее время условно-досрочного освобождения.
По изложенному суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ