ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной напротив ... ... со стороны ..., и увидевшего забытую Потерпевший №1 сумку с содержимым, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения указанной сумки из кожезаменителя с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же понимая и осознавая, что собственник Потерпевший №1 может вернуться за своей сумкой, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, взяв со скамьи на остановке сумку из кожезаменителя, материальной ценности не представляющую, в которой находилось: смартфон марки «Хонор 6А» стоимостью 8999 рублей с чехлом стоимостью 899 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 799 рублей и установленной сим-картой оператора сотовой связи Билайн материальной ценности не представляющей, а также паспорт гражданина России, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, банковская карта ПАО Сбербанка России, удостоверение -------» - все на имя Потерпевший №1, ключи с брелоком от автомобиля, комплект ключей в количестве 5 штук, комплект ключей в количестве 9 штук, комплект ключей в количестве 5 штук, флакон лекарственного средства «Ринонорм», портмоне, 8 пакетиков соли и перца, магнитный ключ и блистер с таблетками - всё материальной ценности не представляющее, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10697 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, за консультацией к указанному специалисту не обращался (л.д.171,172,174), а так же наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6 , ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.
Согласно характеризующим данным, ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало, не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен, является пенсионером.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, в том числе в указании места сбыта похищенного имущества, и места нахождения похищенной сумки и документов.
Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанное дополнительное наказание.
При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62 , ст. 64 УК РФ .
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 10697 рублей (л.д.133).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку с учетом позиции самого ФИО1, согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1, рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, пенсионера, в пользу: Потерпевший №1, рожденного ** в ..., проживающего по адресу: ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 10697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей; По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - паспорт гражданина России, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», служебное удостоверение на имя Потерпевший №1, ключи с брелоком от автомобиля, комплект из пяти ключей, флакон лекарственного средства «Ринонорм», портмоне, восемь пакетиков соли и перца, магнитный ключ, блистер с таблетками, упаковочную коробку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего; - договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.В. Поправко Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Поправко И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ