ФИО1 обвиняется в краже имущества гр. Д., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 4 ноября 2018 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, находясь в помещении раздевалки кабинета № 46 здания Муниципального автономного учреждения культуры «Городской Дворец Культуры «Дружба» по пр. Мира, д. 36 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где увидела на вешалке женскую сумку накрытую курткой синего цвета. В этот момент у нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в данной сумке, принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанной сумки, находящейся на вешалке, сотовый телефон – смартфон ASUS Zenfone 2 ZE500CL, в корпусе красного цвета, imei №, серийный номер №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку с последней она примирилась, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1, выражая согласие по ходатайству потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставила суду письменное заявление. Подсудимая пояснила, что с потерпевшей Д. она примирилась, возместила ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Дмитриева С.В. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Никитина Е.А. не возражала по заявленному ходатайству, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшей и подсудимой наступило примирение. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей за нарушение общественного порядка не поступало, в состоянии опьянения замечена не была, к административной ответственности не привлекалась. По прежнему месту работы за период с 5 февраля 2018 г. по 4 мая 2018 г. индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> характеризуется положительно, порученную работу выполняла своевременно, нарушений трудовой дисциплины и взысканий не имела.
ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что нашло подтверждение материалами дела, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимой и потерпевшей примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей Д. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ .
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО1 уголовное преследование подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело № 1-19/2019 (1-350/2018) и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , на основании статьи 76 УК РФ , статьи 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на похищенный сотовый телефон ASUS Zenfone 2 ZE500CL, imei: №, принадлежащий Д. хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; сотовый телефон ASUS Zenfone 2 ZE500CL в корпусе красного цвета, imei: №, серийный номер №, чехол от сотового телефона красного цвета, возвращенные потерпевшей Д., оставить в распоряжении последней.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Председательствующий судья В.Ю. Герасименко Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Герасименко В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ