** около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности, на берегу реки Ангары вблизи ... установленном по координатам ... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Престижно Грэйс 5», находящийся на земле в указанном месте. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ** около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с земли сотовый телефон «Престижно Грэйс 5», стоимостью 5499 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.83-85), подсудимый <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. <данные изъяты> На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – положительно, неофициально работает.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам полиции, расцениваемые как активное способствование расследованию преступления, принятие мер по возвращению похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ , не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ . Оснований к применению ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного вида наказания.
Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , учитывая указанные данные о личности подсудимого, совершение преступления менее чем через год после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ , и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ , и считает необходимым назначить лишение свободы реально, а также отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда ... от **, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ ) с учетом судимости по приговору от **, за совершение умышленного преступления.
Во исполнение приговора суда подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда ... от **, в соответствии со ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от **, окончательно назначить 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Престижио Грэйс 5», чек, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; договор, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить в медучреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ