Апелляционное постановление № 22К-106/2019 22К-7519/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22К-106/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Роговая С.А. материал № 22к-106/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 10.01.2019 Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., при секретаре Шишкине М.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Ломакиной Л.Б., переводчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Овчияна С.Г. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.10.2018, которым прекращено производство по жалобе адвоката Овчияна С.Г., действующего в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО3 от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной химической экспертизы и обязании устранить допущенные нарушения.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Ломакиной Л.Б. в его интересах об отмене постановления, прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
04.10.2018 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба адвоката Овчияна С.Г. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО3 от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной химической экспертизы и обязании устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.10.2018 производство по жалобе адвоката Овчияна С.Г. прекращено.
Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе адвокат Овчиян С.Г. приводит доводы о его незаконности в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в судебном заседании, вопреки выводам суда, не было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу.
Просит отменить обжалуемое постановление.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив представленные в апелляционную инстанцию материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все оперативные судебно-контрольные производства, ведущиеся по фактам нарушений прав участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как усматривается из имеющейся в представленном материале копии сопроводительного письма, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, направлено в … суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе адвоката Овчияна С.Г. в интересах ФИО1, т.к. жалобы заявителя могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения судом первой инстанции, а также в апелляционном или кассационном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.23 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.10.2018 о прекращении производства по жалобе адвоката Овчияна С.Г., действующего в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО3 от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной химической экспертизы и обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчияна С.Г. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное апелляционное постановление вынесено 11.01.2019.
Судья краевого суда Н.П. Крамчинин Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Крамчинин Николай Павлович (судья) (подробнее)