ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях з домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.В.А., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности комода, расположенного в комнате вышеуказанного домовладения, принадлежащее Ф.В.А. золотое обручальное кольцо, массой 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Ф.В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, по основанию того, что она с ним примирилась и причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, претензий к ФИО2 ни материального, ни морального характера, она не имеет.
Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшей, так как он с примирением согласен, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого по назначению – адвокат Кофанова Н.И., просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился, причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет. Также просит учесть личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ф.В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, против собственности.
Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшей Ф.В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая Ф.В.А. представила заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО2, применительно к требованию ст. 76 УК РФ , является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ , и на основании ст. 76 УК РФ освобождении ФИО2 от уголовной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25 , 239 , 256 УПК РФ , судья
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – оставить прежней. По вступлении постановления суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО2 – отменить.
Вещественные доказательства: - золотое обручальное кольцо, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу Ф.В.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца; - залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Ф. Гусева Суд: Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Гусева Светлана Федоровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ