ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в лесополосе на расстоянии около ста метров от <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, сорвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство, которое он положил в полимерный пакет и при себе незаконно перенес по месту своего проживания: <адрес>. После чего, осознавая противоправный характер своих действий ФИО2, находясь по адресу: <адрес> оставил высушивать данные листья на полке шкафа, находящегося в комнате и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, хранил по месту жительства - <адрес> для личного потребления без цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут на основании постановления № судьи Октябрьского районного суда <адрес> Ш.Ю.И. сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> проводилось розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружен и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 ч. 40 мин. до 16 ч. 00 мин. изъят указанный выше полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.
Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> растительная масса растений серо – зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,800 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228 , 228.1 , 229 , и 229.1 УК РФ » относятся к значительному размеру.
По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Учаева И.М. заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей А.Л.С., Е.А.И., П.Б.В., К.И.С., заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении изъятого вещества, протоколами осмотра места происшествия от 15.09.2018г., осмотров предметов от 15.09.2018г. и от 26.09.2018г., постановлением № о проведении ОРМ «обследование» от ДД.ММ.ГГГГ.
Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1ст. 62 УК РФ .
С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2, в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и будет справедливым.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 314 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - полимерный пакет, в котором содержится вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД Росси по СК, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составила 12,710 г., переданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Ф. Гусева Суд: Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Гусева Светлана Федоровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ