с. Хвастовичи 10 января 2019 года Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в составе: председательствующего – судьи Лобачева А.М., при секретаре Пинчуковой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Константинова И.С., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Черновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Абрамова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, работающего в СПК «Русь» слесарем, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном размере, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 пришел к указанному дому, где через чердачное помещение незаконно проник в коридор дома, затем путем срыва замка с двери незаконно проник в жилище – дом, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц и собственника имущества совершил хищение принадлежащих потерпевшей ФИО4 четырех банок рыбной консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну банку общей стоимостью 320 рублей 00 копеек, трех банок рыбной консервы «Сайра в масле» стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, двух банок рыбной консервы «Лосось в собственном соку» стоимостью 130 рублей 00 копеек за одну банку общей стоимостью 260 рублей 00 копеек, пяти банок консервы мясной из говядины стоимостью 140 рублей 00 копеек за одну банку общей стоимостью 700 рублей 00 копеек, замороженного свиного окорока общим весом 15 килограмм стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек, замороженных куриных бедер общим весом 5 килограмм стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 500 рублей 00 копеек и денежных средств в общей сумме 4500 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9580 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО2 вступил в совместный преступный сговор с ФИО1, предложив ему совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище-дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем выставления пробоя запирающего устройства двери, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой между ними договоренности незаконно проникли в жилище – дом, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц и собственника имущества совершили хищение принадлежащих потерпевшему ФИО3 фляги молочной алюминиевой емкостью 40 литров стоимостью 724 рубля 00 копеек, заполненной спиртным домашней выработки (брагой), изготовленной из воды, которая стоимости не имеет, 500 грамм дрожжей стоимостью 50 рублей 00 копеек и 5 килограмм сахарного песка стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 175 рублей 00 копеек, двух банок алкогольного пива «Балтика» емкостью по 0,5 литра каждая стоимостью 40 рублей 00 копеек за одну банку общей стоимостью 80 рублей 00 копеек, свиного окорока общим весом 2 килограмма стоимостью 280 рублей 0 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 560 рублей 00 копеек и угловой шлифовальной машинки марки Лепсе МШУ-1.8 стоимостью 976 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2565 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании ФИО2, полностью признал свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен.
Подсудимый ФИО2, пояснил, что обвинение изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено в полном соответствии с нормами ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО3, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления.
Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 с которыми они согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступлений, признание вины, возмещение имущественного ущерба.
Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследование преступления, признание вины.
Отягчающим вину обстоятельством у ФИО1, ФИО2 является рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ .
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ , как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, судим за преступления против собственности, судимости не погашены и не сняты в установленном законом срок, вновь совершил тяжкие преступления, в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений особо опасным в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, судим за преступление против собственности, судимость не погашена и не снята в установленном законом срок, вновь совершил тяжкое преступление, в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , вместе с тем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду от 13 сентября 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду от 25 сентября 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить – избрав меру пресечения содержание под стражей в зале суда.
Назначенное наказание ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ .
ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить – избрав меру пресечения содержание под стражей в зале суда.
Назначенное наказание ФИО2 исчислять с 10 января 2019 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки Лепсе МШУ-1.8, флягу молочную алюминиевую емкостью 40 литров – оставить по принадлежности ФИО3, навесной замок, гвоздодер –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Людиновский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес>, а осужденными ФИО1, ФИО2, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Лобачев А.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ