Апелляционное постановление № 22-1134/2018 22-14/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-1134/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Кострома 10 января 2019 года Костромской областной суд в составе: председательствующего судьи Добровольской Т.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М., адвоката Савина В.А., представившего удостоверение № 7389 и ордер № 020816, осужденного ФИО1, при секретаре Петуховой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Савина В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 о замене в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Проверив материалы дела, доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Савина В.А., осужденного ФИО1, поддержавших жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление отмене не подлежащим,
ФИО1 осужден приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Савина В.А., заявленного в отношении осужденного ФИО1, о замене в отношении того неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Адвокат Савин В.А. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе высказывает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. По тем основаниям, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, имевшиеся у ФИО1 взыскания были наложены в СИЗО, ФИО1 по заявлению трудоустроен, имеет поощрения, за период отбывания наказания в исправительной колонии не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, считает, что суд первой инстанции не учел положительную динамику в поведении ФИО1 и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материала дела, выслушав адвоката, осужденного, поддержавших жалобу по изложенным в жалобе основаниям, мнение прокурора, полагавшей постановление отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ст. 175 УИК РФ также предусматривает возможность в отношении положительно характеризующегося осужденного замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом, разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ законодателем обусловлено в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам защиты, суд при разрешении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, руководствуясь требованиями ст. 80 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учел все обстоятельства дела, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, имевшиеся поощрения и взыскания, его отношение к порядку отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.
Как следует, осужденный ФИО1 в настоящее время проявляет положительную тенденцию, направленную на исправление, характеризуясь в целом положительно. Трудоустроен, к труду относиться добросовестно, за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, к воспитательным мероприятиям относится положительно, в отношениях с администрацией вежлив, на профилактическом учете не состоит. Характеристика администрации исправительного учреждения подтверждает положительную тенденцию осужденного, направленную на исправление.
Вместе с тем наличие положительно характеризующих данных на осужденного, фактическое отбытие срока, дающего право для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, само по себе не может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета всей совокупности данных о личности осужденного, его поведения и отношения к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания и должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, характеристики, личного дела осужденного за весь период отбывания наказания ФИО1 исключительно положительно себя не зарекомендовал. Получив в следственном изоляторе четыре взыскания, которые он не обжаловал, по прибытию в колонию стал проявлять положительную тенденцию, направленную на исправление. На сегодняшний день у ФИО1 не имеется взысканий. В тоже время только с весны 2018 года положительная тенденция, направленная на исправление стала приобретать устойчивый характер, когда больше не имея непогашенных взысканий, осужденный получил еще два поощрения.
При таких обстоятельствах, при незначительном периоде устойчиво положительного поведения осужденного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношения к порядку отбывания наказания и поведении за весь период отбывания наказания, проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции обосновано не усмотрел достаточных оснований сделать вывод о том, что ФИО1 более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и что он достиг той степени исправления, при которой дальнейшее достижение целей наказания возможно посредством замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном на момент рассмотрения ходатайства осужденного само по себе не является безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное отношение к выполнению работы, посещение мероприятий воспитательного характера, на что ссылается адвокат, как обоснование положительного поведения, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка осужденных, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205, является обязанностью осужденных.
При этом, осужденный в работах по благоустройству колонии участвует только согласно графику, инициативы не проявляет, участия в общественной жизни не принимает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по данному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Савина В.А. о замене в отношении осужденного ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Добровольская Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Добровольская Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)