Апелляционное постановление № 22-169/2019 22-8048/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-169/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: С.ЕА дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 января 2019 года г. Красноярск Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Киевском МВ рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.<данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого ФИО2, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 228 , ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав выступление прокурора Красиковой ЮГ, мнение адвоката Шенделевой ЛВ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору преступление совершено в период <дата> в г.<данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении заместителем прокурора <данные изъяты> поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с необоснованным, по мнению автора представления, указанием в описательно-мотивировочной части сведений о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ верно.
Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ .
При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , а применение судом положений ст. 73 УК РФ не оспаривается.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования судом первой инстанции не были выполнены в полной мере.
Так суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления в части необоснованности указания в описательно-мотивировочной части приговора сведений о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, соглашаясь в данном случае о наличии лишь технической ошибки, с учетом обоснованного и мотивированного применения судом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , предполагающих назначение наиболее строгого вида наказания согласно санкции статьи, то есть лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о достижении целей при назначении наказания в виде исправительных работ, полагает вместе с тем, что указанное не влияет каким либо образом на фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного и соответственно на обоснованность определенного вида и размера наказания за совершенное деяние.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ошибочное указание суда о назначении наказания в виде исправительных работ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Золотой Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)