ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО1, находясь у <адрес><адрес>, открыл ключом салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и, не имея разрешения на использование данного автомобиля, самовольно, незаконно завел двигатель, установив над ним фактическое владение и начал движение по автодорогам района Талнах г.Норильска. После чего ФИО1 припарковал указанный автомобиль на заднем дворе <адрес><адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Ожередов М.А. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 175).
Государственный обвинитель Вершинская Е.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.
Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый и его защитник правильность выводов экспертов не оспаривали, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает.
Исследовав личность ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает – наличие малолетнего ребенка (л.д. 149-150), явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими последовательными признательными показаниями активно содействовал скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, предоставив органу следствия необходимую для этого информацию. А также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность и поведение подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Исходя из установленного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ , полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины, данных личности подсудимой, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль <данные изъяты>, - оставить у потерпевшей; копию паспорта транспортного средства, след руки, дактилокарту на ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ , наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшей ФИО2; копию паспорта транспортного средства № <адрес>, след руки, дактилоскопическую карту на ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ , приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.
Председательствующий Т.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 22.01.2019 года Судьи дела: Иванова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 7 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу