ФИО1 совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> края, более точное место не установлено, вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. В то же время тех же суток неустановленное лицо, действуя во исполнение единого с ФИО10 преступного умысла, сообщило последней адрес в <адрес> и необходимую информацию для последующего приобретения с целью сбыта наркотического средства.
Реализуя задуманное и, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 час. ФИО10 приехала в <адрес> на междугороднем рейсовом автобусе маршрута № и прошла к торговому цветочному павильону, установленному у жилого <адрес>, где незаконно приобрела у неустановленного лица вещество в виде частиц различной величины белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной полимерной пленки с завязанной узлом горловиной, который был упакован в сверток из отрезка полимерной пленки с собранными вместе и связанными между собой краями. Заведомо зная, что данное приобретенное вещество является наркотическим, ФИО10 убрала его в свою сумку и стала незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта наркопотребителям.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин. ФИО10 около <адрес> была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, осуществлявшими в отношении последней оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», после чего она была доставлена в УНК ГУ МВД России по <адрес>,84 в <адрес>, где в служебном помещении с 01 час. 50 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО10. В ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при ФИО10, был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной пленки с собранными вместе краями, связанными между собой узлом, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки, с завязанной узлом горловиной, с содержавшимся внутри порошкообразным веществом, представленным в виде частиц различной величины белого цвета. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет и опечатано в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, при личном досмотре ФИО10 были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО10 вещество массой 121,662 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).
Указанное наркотическое средство массой 121,662 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 УК РФ », относится к крупному размеру.
Однако, ФИО10 довести свои преступные намерения по реализации наркотических средств до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства, незаконного хранящиеся при ней, были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном преступлении признала частично, указав, что ее действия подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, в чем и признает себя виновной, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы в <адрес>, встретила на <адрес>, цыганской национальности, которой в ходе разговора сообщила, что планирует ехать в <адрес> к подруге, также сообщила о том, что ей задержали выплату заработной платы, в то время, когда ей необходимо внести платеж по кредиту в сумме 2000 рублей, в связи с этим она хотела у кого-нибудь занять денег до зарплаты. Рубина предложила ей заработать денежные средства, выполнив ее (Рубины) поручение, а именно забрать сверток из <адрес> и привезти его ей, за это Рубина пообещала заплатить 5 000 рублей. Она (ФИО10) понимала, что в данном свертке, скорее всего, будет находиться наркотическое средство, так как цыгане обычно связаны с продажей наркотиков, но все равно согласилась на предложение Рубины, поскольку испытывала материальные трудности и нуждалась в деньгах. Рубина объяснила, что ее (ФИО10) встретят ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и передадут сверток. Она (ФИО10) не спрашивала у Рубины, что будет находиться в свертке, догадываясь о его содержимом, деньги за оказанную услугу Рубина должна была передать ей после того, как она (ФИО10) привезет сверток в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автобусе из <адрес> на автовокзал <адрес>, с автовокзала прошла по адресу: <адрес>, через какое-то время к ней подошла женщина цыганской национальности, она (ФИО10) поняла, что это была цыганка, с которой договаривалась Рубина. Эта женщина спросила: «Ты Наташа?», на что ФИО1 ответила утвердительно, после этого женщина положила своей рукой в ее (ФИО10) сумку сверток и сразу ушла, после этого ее (ФИО10) задержали. Такая ситуация сложилась впервые, сама она наркотики не употребляла, сбытом не занималась, и ранее она никогда за наркотиками <адрес> не приезжала.
Вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в феврале 2018 г., в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что ФИО2 используется в качестве курьера лицами цыганской национальности, в частности женщиной, представляющейся по имени Рубина, проживающей в <адрес>, для перевозки наркотического средства «героин» из <адрес> в <адрес>. Также было установлено, что женщина по имени ФИО2 приезжает на рейсовом автобусе № и за перевозку наркотических средств ей платят 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории автовокзала по <адрес>, с целью задержания женщины по имени ФИО2, описание которой было получено в ходе проведения ОРМ, и пресечению незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 ч., он совместно с оперуполномоченным ФИО9, на служебном автомобиле проехали к территории автовокзала и установили наблюдение. Примерно в 21:20 час. на автовокзал приехал междугородний автобус рейсом №, где на парковке высадил пассажиров, среди которых находилась женщина по имени ФИО2. Указанная женщина остановилась возле павильона и стала кого-то ожидать. К павильону подъехал автомобиль «Тойота Премио», из которого вышла женщина цыганской национальности и подошла к ФИО2 и что-то быстро положила ей в сумку. Затем женщина цыганской национальности уехала. ФИО2 направилась в сторону к зданию автовокзала. После этого им было принято решение о задержании указанной женщины. После задержания женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ФИО10 была доставлена в УНК ГУ МВД России по <адрес>,84г. Красноярска, где он попросил оперуполномоченную ФИО11 произвести личный досмотр ФИО10. ФИО11 согласилась, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО11 стала проводить личный досмотр ФИО10, в ходе досмотра в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом.
Свидетель ФИО7 показания, которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. 46-47), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, она находилась на своем рабочем месте в УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>,84 <адрес>, когда к ней обратился оперуполномоченный Шкарупо, попросивший произвести личный досмотр задержанной им по подозрению в незаконном обороте наркотических средств женщины. Она согласилась и прошла в служебный кабинет №, где находилась задержанная женщина, которая представилась ФИО1. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых она стала проводить личный досмотр ФИО10. В ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при ФИО10 был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью, подписан участниками. Также в сумке ФИО10 был обнаружен паспорт на имя последней и сотовый телефон «Билайн», которые были изъяты, в неупакованном виде. В ходе личного досмотра ФИО10 пояснила, что изъятый сверток, ей передала незнакомая женщина цыганской национальности возле <адрес> и данный сверток она должна была перевезти в <адрес> для цыганки по имени Рубина. По окончании досмотра ею был составлен протокол, подписанный всеми участниками.
Свидетель ФИО8, показания, которого, в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. 49-50), пояснил, что в ночное время, она совместно с ФИО12 находились возле кинотеатра «Луч», когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли в здание по <адрес>,84 <адрес>, где их провели в служебный кабинет. В кабинете в это время находилась женщина сотрудник полиции и ранее незнакомая им женщина, которая назвала свои данные, но в настоящее время она их не помнит.
Сотрудник полиции в их присутствии стала проводить личный досмотр указанной женщины, представившейся ФИО10, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО10, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью, подписан участниками. Также в сумке женщины был обнаружен паспорт на имя последней, сотовый телефон, который был изъят, в неупакованном виде. Затем был составлен протокол, который все подписали.
Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, соотносимы между собой как в целом, так и в деталях. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными материалами дела: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); - справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ проводилось с целью проверки полученной сотрудниками полиции оперативной информации о том, что женщина славянской национальности, представлявшаяся именем ФИО2, используемая лицами цыганской национальности, одна из которых представляется именем Рубина, проживающих в Лесосибирске, для перевозки наркотического средства героин в качестве курьера из <адрес> в <адрес>, ФИО2, приезжает на автовокзал рейсовым автобусом по данному направлению. В результате наблюдения было установлено, что данная женщина ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час приехала на автобусе из Лесосибирска в Красноярск. Из данного автобуса вышла женщина, подходящая под словесное описание, направилась по <адрес>, остановилась около цветочного павильона, к которому подъехал автомобиль марки «Тойота премио» из него вышла женщина цыганской национальности, подойдя поближе к женщине – ФИО2 положила последней в сумку сверток, вернулась в машину и уехала. После чего через некоторое время была задержана женщина, которой был передан сверток, ею оказалась ФИО1, а в свертке, согласно исследованию обнаружили героин массой 121, 662 грамма (л.д. 14-15); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сумке, находящейся при последней, был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной пленки, края которого собраны вместе и связаны между собой узлом, с находящимся внутри пакетом из бесцветной полимерной пленки, с завязанной узлом горловиной, в котором содержалось порошкообразное вещество, представленное в виде частиц различной величины белого цвета, упакованные в ходе личного досмотра ФИО10 в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. (л.д.16-19); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 121,662 гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная справка признана в качестве иного документа и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 22); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета с изъятым у ФИО10 свертком из отрезка бесцветной полимерной пленки, края которого собраны вместе и связаны между собой узлом, внутри которого пакет из бесцветной полимерной пленки, горловина которого завязана узлом, в котором содержалось порошкообразное вещество, представленное в виде частиц различной величины белого цвета, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 30-31,40); - заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО10 вещество массой 121,662 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средсть психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-38).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время. Во время деяния, в котором она обвиняется, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у нее не выявлено (л.д. 91-92).
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимую ФИО1 суд в отношении совершенного ею преступления признает вменяемой. Психическое и физическое состояние ФИО1, с учетом заключения экспертов, сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, в своей совокупности доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения, которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.
Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии оперативной информации (л.д. 11-13). Доказательства, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» являются допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут быть положены основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не установлено.
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целом показания подсудимой не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами по делу, так, ФИО1 не отрицая своего участия в преступлении, дала показания, указав обстоятельства совершенного преступления, в данной части, суд признает показания ФИО1 достоверными, объективными и соответствующими действительности.
К показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного следствия, в части того, что она не имела умысла на сбыт наркотического средства – героин, являлась лишь курьером, поэтому ее действия следует квалифицировать как незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, суд относится критически и не доверяет им, расценивает их как намерение подсудимой уменьшить степень своей ответственности за содеянное, и, как способ самозащиты.
Поскольку, эти показания объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что в отдел полиции поступила оперативная информация, что женщина славянской национальности полноватая, 40-45 лет, представляющаяся именем ФИО2 используется в качестве курьера лицами цыганской национальности, в частности женщиной, представляющейся по имени Рубина, проживающей в <адрес>, для перевозки наркотического средства «героин» из <адрес> в <адрес>. Также было установлено, что женщина по имени ФИО2 приезжает на рейсовом автобусе № и за перевозку наркотических средств ей платят 5 000 рублей. После неоднократных выездов и наблюдений за автобусами автовокзала соответствующего информации направления, сотрудниками была оперативная информация подтвердилась: из Лесосибирска приехала подходящая под описание женщина, направилась к цветочному павильону, где к ней подошла женщина и поместила в сумочку подсудимой сверток. В последствии приехавшая женщина была задержана, установлена ее личность – ФИО2, в свертке согласно экспертизе обнаружен и изъят наркотическое средство – героин, таким образом, оперативная информация подтвердилась, сама же подсудимая ФИО1, указала, что Рубина предложила ей заработать денежные средства, выполнив ее (Рубины) поручение, а именно забрать сверток из <адрес> и привезти его ей, за это Рубина пообещала заплатить 5 000 рублей. Она (ФИО10) понимала, что в данном свертке, скорее всего, будет находиться наркотическое средство, так как цыгане обычно связаны с продажей наркотиков, но все равно согласилась на предложение Рубины, поскольку испытывала материальные трудности и нуждалась в деньгах. Рубина объяснила, что ее (ФИО10) встретят ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и передадут сверток. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что в их присутствии проводился личный досмотр указанной женщины, представившейся ФИО10, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО10, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью, подписан участниками, что подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сумке у подсудимой был обнаружен и изъят сверток с пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, заключением психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клинических признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1, не выявлено.
При установлении вины подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что ФИО1 вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам, а неустановленное лицо, действуя во исполнение единого с ФИО10 преступного умысла, сообщило последней адрес в <адрес> и необходимую информацию для последующего приобретения с целью сбыта наркотического средства, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей. Согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления, при этом, каждый из них выполнял определенную роль в преступной группе, в частности ФИО1 – роль курьера.
Вместе с тем, свой преступных умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, то есть, изъяты из незаконного оборота.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также личность ФИО1, которая трудоустроена, ранее не судимой, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не состояла (л.д. 81,82, 83, 84), страдает рядом хронических заболеваний (л.д. 162), принесла свои извинения обществу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , активное способствование подсудимой расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, указав, имя соучастника. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает частичное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, положительные характеристики, ее состояние здоровья.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление последней, ее поведение в период предварительного следствия и в суде, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учитывая, что имело место покушение на преступление, суд полагает необходимым учесть положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ , так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Поскольку наказание суд назначает с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ , ч. 1 ст. 62 УК РФ , при применении которых верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией, по смыслу закона, применение ст. 64 УК РФ и ссылка на нее при назначении наказания не требуется.В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.
Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 296 , 302 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать ее в СИЗО -6 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания время предварительного содержания её под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство (л.д. 42-43), хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенного в отдельное производство (л.д. 212-213); - сотовый телефон, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - вернуть по принадлежности ФИО1; - смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Дмитриева Л.С. Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Дмитриева Лариса Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Показать все документы по этому делу