ФИО1 в городе Норильске Красноярского края тайно похитил чужое имущество, причинив гражданке значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22 часов 00 минут 21 августа 2018 года до 00 часов 05 минут 22 августа 2018 года ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно тайно похитил из тумбы в зале квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащие Б. корпус от наручных часов из золота 585 пробы, весом 16,44 грамма, стоимостью 46032 рубля, и браслет от часов из золота 585 пробы, весом 17,23 грамма, стоимостью 48244 рубля, с которыми скрылся с места преступления, причинив Б. значительный ущерб на сумму 94276 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, примерно в 22 часа 21.08.2018 он пришел в гости к своей знакомой Б. в квартиру, расположенную <адрес>. Когда Б. отлучилась в туалет, достал из тумбы под телевизором деревянную шкатулку, вынул из неё корпус часов с браслетом и спрятал их в свой ботинок. По возвращении Б. сказал, что уже поздно и ему пора домой. Около 10 часов 22.08.2018 в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, сдал похищенное имущество под залог, получив денежные средства в размере 48500 рублей (л.д. 91-95).
Помимо показаний ФИО1 его виновность в указанном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым около 22 часов 21.08.2018 к ней в гости пришел ФИО2 зале в тумбе под телевизором ФИО1 увидел шкатулку, которую ранее прислал ей по почте в качестве подарка. Он попросил показать шкатулку ему, что она и сделала. ФИО1 предложил положить в шкатулку её золотые часы с браслетом, которые она приобрела в 2015 году в магазине "<данные изъяты>" за 55550 рублей, и сам положил их в шкатулку. Примерно через 30 минут ФИО1 ушел из квартиры. Около 10 часов 22.08.2018 она обнаружила, что золотых часов с браслетом в шкатулке нет. Поняла, что их похитил ФИО1 Звонила ему, но тот на звонки не отвечал. Отправляла ему смс-сообщения с просьбой вернуть похищенное, но на сообщения он также не отвечал. 19.10.2018 ФИО1 пришел к ней и признался, что похитил часы с браслетом и сдал их в ломбард. Ущерб на сумму 94276 рублей является для неё значительным, так как <данные изъяты> (л.д. 17-20, 21-22).
Показаниями свидетеля С. – товароведа ломбарда ООО «<данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в ломбард, расположенный <адрес>, обратился мужчина и сдал под залог с возможностью выкупа в течении двух месяцев выполненные из золота 585 пробы золотой корпус часов и золотой браслет. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
Показаниями свидетеля В.Я. – директора пункта скупки золота №, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в августе 2018 года в ювелирных магазинах города Норильска розничная стоимость одного грамма ювелирных изделий (цепь, браслет) из золота 585 пробы в среднем составляла 2800 рублей (л.д. 29-30).
Справкой индивидуального предпринимателя В.Я., согласно которой в розничной продаже в ювелирных магазинах города Норильска средняя цена корпуса от золотых часов из золота 585 пробы весом 16,44 грамма составляет 46032 рубля, а средняя цена браслета для часов из золота 585 пробы весом 17,23 грамма составляет 48244 рубля (л.д. 31).
Протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому в августе 2018 года в квартире по <адрес> он похитил золотые часы у Б. (л.д. 57).
Заявлением потерпевшей Б. от 06.11.2018, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей золотых часов с браслетом в ночь с 21 на 22 августа 2018 года (л.д. 6).
Протоколом выемки от 28.11.2018, согласно которому в ломбарде ООО "<данные изъяты>", расположенном по <адрес> изъяты корпус часов и браслет из золота 585 пробы, а также копии залоговых билетов от 22.08.2018 (л.д. 43-45).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 – квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому при осмотре изъяты картонная коробка с двумя бирками и кассовым чеком от 07.11.2015 о покупке наручных золотых часов (л.д. 8-14).
Протоколом осмотра от 17.12.2018, согласно которому осмотрены: корпус часов из золота 585 пробы, весом 16,44 грамма; браслет из золота 585 пробы весом 17,23 грамма; копии залоговых билетов ломбарда ООО "<данные изъяты>" за 22.08.2018; картонная коробка с двумя бирками и кассовым чеком, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. Согласно содержанию копий залоговых билетов имущество передано в залог ФИО1 (л.д. 45а-53, 54).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая причиненный Б. ущерб значительным, суд исходит из её имущественного положения, ежемесячного дохода, <данные изъяты>, а также из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его и семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ : явку с повинной (л.д. 57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его действиям похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ : полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает: - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ : рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по приговору <данные изъяты> за умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ , в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ , при назначении ему наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , отсутствуют.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, разрешая вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ , суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> отменить, не находя оснований для его сохранения, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.
Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению с 10 января 2019 года.
При этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ , картонная коробка, две бирки, кассовый чек, корпус часов и браслет подлежат оставлению у потерпевшей Б. по принадлежности; копии залоговых билетов подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, отменить.
Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с положениями, установленными статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с 10 января 2019 года, и с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку, две бирки, кассовый чек, корпус часов и браслет оставить у потерпевшей Б.; копии залоговых билетов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий И.А. Злобин Судьи дела: Злобин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-36/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-36/2019 Апелляционное постановление от 23 октября 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ