ФИО3, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 21:40 до 22:00 часов 05 мая 2018 года водитель ФИО3, управляя технически исправным механическим транспортным средством – пит-байком марки «<данные изъяты>, без регистрационного знака, двигался в районе дома № 16 по ул. Ленина п. Октябрьский Слободского района Кировской области со скоростью около 40 км/час, в темное время суток, с негорящей фарой, по сухому асфальтовому покрытию. В это время пешеход Потерпевший №1 находилась в указанном месте на левой обочине проезжей части ул. Ленина п. Октябрьский.
Двигаясь на механическом транспортном средстве – пит-байке марки «<данные изъяты>, без регистрационного знака, в районе дома № 16 по ул. Ленина п. Октябрьский Слободского района в период с 21:40 до 22:00 часов 05 мая 2018 года водитель ФИО3, в нарушение п. 2.3.1, 9.9, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ не учел дорожных и метеорологических условий на данном участке автодороги, в частности, видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения управляемого транспортного средства, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вовремя не принял меры к снижению скорости управляемого транспортного средства, в результате чего не справился с управлением пит-байком, выехал на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на стоящего пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ пешеход Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы № 369 от 26.07.2018 получила сочетанную тупую травму тела в виде <данные изъяты>, которая, в своей совокупности, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, относится к причинившей тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 год).
Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО3: - пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, которым установлен запрет на движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; - пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам; - пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Подсудимый ФИО3 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).
Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.
Прокурор, участвующий в деле, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.
Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.133, 134), своей семьи не создал, детей не имеет, в настоящее время не работает, проживает с престарелой бабушкой, которой помогает по хозяйству.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, в жизни поселка участия не принимает, к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.132, 137, 138).
ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление аналогичной направленности (л.д.130-131, 143-147), освободился из мест лишения свободы 24.11.2017 (л.д.148). Настоящее преступление им совершено через пять месяцев после освобождения и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Одновременно в период отбывания дополнительного наказания ФИО3 допускал нарушения, 09.04.2018 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.135), Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов, оплаты проезда потерпевшей из лечебного учреждения домой, ее супруга - в больницу, а также путем принесения потерпевшей извинений, выплаты компенсации в размере 50 тыс. рублей.
Кроме того, полученные от ФИО3 до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.10), в которых он подтвердил свою причастность к дорожно – транспортному происшествию, суд расценивает в качестве явки с повинной и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.
Совершение ФИО3 преступления, фактические обстоятельства которого выразились в крайне грубом нарушении требований Правил дорожного движения, в период отбывания дополнительного наказания по предыдущей судимости за аналогичное преступление, в совокупности со сведениями об отбывании им дополнительного наказания и допущенных нарушениях, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого должного стремления встать на путь исправления в условиях нахождения в обществе. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию.
При совершении ФИО3 преступления не впервые оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При назначении размера лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих.
Окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2014 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.
Отбывание основного наказания в виде лишение свободы определить в колонии - поселении.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1) пит-байк марки «<данные изъяты>, с фарой, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу; 2) обломки пластика, находящиеся в МО МВД России «Слободской», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом статьи 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - подпись А.В. Старкова Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Старкова Алла Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ