ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут 18 сентября 2018 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасною для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к ранее незнакомому ему ППВ и нанес ему кулаками обеих рук не менее десяти ударов в область головы и тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего открыто похитил с пола комнаты указанной квартиры сотовый телефон «ЗТЕ» («ZTE»), имей № имей2: № стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Сони Экспериа» («Sony Xperia»), имей: № стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ППВ.
В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес еще не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы и тела ППВ причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, открыто похитив из указанной квартиры, принадлежащее ППВ имущество, а именно: 1) мужскую сумку «Поло» («Polo»), стоимостью 1 500 рублей, 2) мужской кошелек «Шайши» («Shaishi»). стоимостью 500 рублей, 3) бритвенный станок «БИК» («ВIС») с двумя лезвиями, общей стоимостью 500 рублей, 4) наручные часы «Ку энд Ку» («QQ»), стоимостью 1 000 рублей, 5) мужские солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, 6) нож, стоимостью 500 рублей, лосьон после бриться, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ППВ и следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой заушной области, на верхнем веке правого глаза, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции верхнего края правой лопатки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также имущественный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. 28.11.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд, обвиняемому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебные заседания, назначенные на 26.12.2018г., 28.12.2018г., 10.01.2019 года подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, неоднократные вызовы и постановления о принудительном приводе ФИО1 положительных результатов не дали. Согласно телефонограмм, сотовый телефон, указанный обвиняемым в качестве контактного, в период прозвона отключен. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от по указанным в постановлении суда о принудительном приводе адресу, по данному адресу никто не проживает, дом разрушен.
Прокурор Бессонова Ж.В. заявила ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлении производства по делу и объявлении розыска подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, об избрании в отношении него указанной меры пресечения, и о последствиях ее нарушения, о направлении уголовного дела, о датах, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания неоднократно не является без уважительных причин, меры по установлению местонахождения подсудимого положительных результатов не дали, а потому имеются основания полагать, что подсудимый скрылся от суда.
Защитник Иштунов Г.И., не возражая против объявления подзащитного в розыск, просил оставить ему прежнюю меру пресечения.
Потерпевший ППВ в судебное заседание не явился.Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе касающиеся личности и образа жизни обвиняемого, принятых мер по обеспечению его явки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ .
В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В соответствии со ст. 253 УПК РФ при установленных обстоятельствах производство по делу надлежит приостановить до розыска подсудимого ФИО1 Судом установлено, что подсудимый по указанным им и в обвинительном заключении адресу не проживает, адрес его места жительства не установлен, он холост, данных о его трудоустройстве на данный момент не имеется, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимого не располагает, то есть место нахождения ФИО1 не установлено. Не установление местонахождения подсудимого не позволяет суду принять решение по существу уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данный случай суд признает исключительным.
С учётом изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, так как место его нахождения суду неизвестно, и принятыми мерами установить его местопребывание не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым объявить ФИО1 в розыск.
Коль скоро установлено, что ФИО1 будучи надлежаще извещенным о слушании дела, по указанным в обвинительном заключении адресам не проживает, скрылся от суда и его место нахождения неизвестно, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимого не располагает, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 97 , 99 , 108 , 110 УПК РФ , в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности средней тяжести, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, полагает необходимым полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента его задержания. Иная мера пресечения не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и интересы правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108 , 238 , 247 , 253 , 255 УПК РФ , суд,
Объявить розыск подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимого.
Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, при задержании ФИО1 содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента задержания ФИО1 Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1 Приостановить производство по данному уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 3 суток в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Щедринова Н.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-38/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-38/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ